Решение № 12-43/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-43/2025

дело № 12-43/2025 УИД № 62RS0001-01-2024-005091-79


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И.,

при секретаре Аверине А.И.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Кедр» - директора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Кедр» - директора ФИО на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кедр»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2025 года, ООО «Кедр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель юридического лица - директора ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просил состоявшийся судебный акт судьи районного суда изменить, восстановить срок обжалования постановления суда.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительному письму (л.д. №) постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2025 года было направлено в адрес ООО «Кедр» - ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовый конверт (л.д. №) вернулся в адрес районного суда ДД.ММ.ГГГГ ввиду «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто> с официального сайта «Почта России».

Вместе с тем заслуживают внимание последовательные доводы жалобы о том, что законному представителю юридического лица - директору ФИО не было известно о месте времени судебного заседания и как следствие вынесенном постановлении судьи районного суда.

Кроме того, в подтверждении довода жалобы, в материалах дела имеется заявление законного представителя ФИО об ознакомлении с материалами дела датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), таким образом, жалоба на выше указанное постановление судьи районного суда была подана в тот же день после ознакомления с материалами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что пропущенный срок обжалования ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу жалобы, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Рязани поступили материалы дела в отношении ООО «Кедр» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ законному представителю - ФИО были направлены 2 (два) извещения - судебные повестки, место получения которых указано: <адрес>, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. №) имеющими идентификаторы <скрыто> с отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

Из оспариваемого постановления судьи районного суда в адрес ООО «Кедр» направлялась судебная корреспонденция о назначении судебного заседания, в связи, с чем судья пришел к выводу о надлежащем извещении и полагал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В месте с тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении бесспорно следует, в том числе из выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, что юридическим адресом ООО «Кедр» является: <адрес>

Однако, каких-либо доказательств подтверждающих направление судебной корреспонденции о назначении судебного заседания по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

Отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении дела свидетельствует, о грубом нарушении закона, существенным образом, затрагивающим права и законные интересы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения и возвращение дела в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы, при котором судье надлежит обратить внимание на вышеуказанные обстоятельства при новом рассмотрении дела, а так же проверить должным образом доводы жалобы и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Кедр» - директора ФИО – удовлетворить.

Постановления судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кедр» – отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин