Апелляционное определение № 33А-2260/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2024-003824-46

дело № 2а-1365/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-2260/2026
07 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

судей Неробовой Н.А., Новгородовой О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2026 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля.

Заслушав доклад судьи Новгородовой О.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 24 ноября 2022 года им для личного пользования на территорию Российской Федерации ввезен автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, 04 ноября 2022 года выпуска. Для таможенного оформления транспортного средства им заключен договор оказания услуг с таможенным представителем ООО «АЗИ-Транс», которым подана пассажирская таможенная декларация и все необходимые документы, подтверждающие стоимость автомобиля, на основании которых Калининградской областной таможней определена стоимость автомобиля, оформлен таможенный приходный ордер, стоимость товара признана достоверной и автомобиль выпущен в свободное обращение. Однако 29 февраля 2024 года Калининградской областной таможней по результатам таможенного контроля и на основании акта проверки документов и сведений от 27 февраля 2024 года принято решение, которым произведен перерасчет таможенных платежей исходя из стоимости ввезенного транспортного средства, указанной на иностранном интернет-сайте в отношении схожих транспортных средств, ему предложено произвести доплату таможенных платежей в сумме 246 170,26 рублей и уплатить пени. С таким решением Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля он не согласен, полагает его не соответствующим закону и нарушающим его права. Полагает, что выводы таможенного органа о действительной стоимости товара, изложенные в этом решении, являются необоснованными, они сделаны на основании информации о стоимости схожих транспортных средств на рынке ЕС, полученной с иностранных сайтов по состоянию на 19 декабря 2023 года, то есть спустя год после ввоза им автомобиля в Российскую Федерацию, без учета спецификации и комплектации ввезенного транспортного средства, роста цен, того обстоятельства, что автомобиль был приобретен в Турции, и сама по себе иная стоимость других транспортных средств на данных интернет-сайтах о недостоверности заявленной стоимости ввезенного им автомобиля не свидетельствует. Доказательств недостоверности представленных декларантом документов таможенным органом не приведено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 29 февраля 2024 года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник СТКПВТ Калининградской областной таможни ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО «АЗИ-Транс».

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 08 апреля 2025 года, административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года указанные выше судебные акты отменены, дело по административному иску ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 января 2026 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, приводя доводы, аналогичные доводам административного иска, просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Критикует выводы суда первой инстанции и оценку, которая дана судом имеющимся в материалах дела доказательствам. Настаивает на том, что при ввозе транспортного средства на территорию Союза таможенному органу представлены надлежащие и достаточные документы, подтверждающие действительную стоимость транспортного средства, оплата за которое производилась наличными денежными средствами, при этом представление таможенному органу квитанции, подтверждающей оплату за автомобиль, положения ст.267 ТК ЕАЭС не предусматривают. Таможенный контроль проведен таможенным органом спустя длительное время после ввоза товара в Российскую Федерацию. Приводит доводы о допущенных Калининградской областной таможней нарушениях при использовании аналогов товара при определении его рыночной стоимости.

Калининградской областной таможней на апелляционную жалобу принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Представитель Калининградской областной таможни по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы возражений на нее, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Начальник СТКПВТ Калининградской областной таможни ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Ази-транс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представитель Калининградской областной таможни, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2022 года таможенным представителем ФИО1 ООО «АЗИ-транс» по договору об оказании услуг таможенного представителя от 24 ноября 2022 года подана пассажирская таможенная декларация № о ввозе на таможенную территорию Союза с территории иностранного государства (страна отправления – Турция) транспортного средства для личного пользования марки «<данные изъяты> белого цвета, VIN №, 04 ноября 2022 года выпуска, стоимость которого заявлена в размере 71 765 евро, что по курсу валют ЦБ РФ на дату декларирования составляло 4 469 883,02 рубля.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения о стоимости товара, таможенным представителем представлены: инвойс № от 20.11.2022 на сумму 70 000 евро; CMR от 21.11.2022; экспертное заключение от 23.11.2022 № ООО «ВЭД Эксперт»; заключение об идентификации ТС от 24.11.2022 года №; свидетельство о регистрации ТС № от 19.11.2022.

В пакете документов, представленных таможенным представителем для подтверждения заявленной в декларации стоимости ввозимого транспортного средства документы, подтверждающие факт оплаты продавцу суммы 70 000 евро за приобретенный товар, отсутствовали.

24 ноября 2022 года таможенным органом исходя из заявленной стоимости товара исчислены к уплате таможенные платежи в сумме 2 145 543,85 рублей, после уплаты которых транспортное средство выпущено таможенным постом в свободное обращение.

Согласно п.п.1, 2 и 7 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенным органом в соответствии с данным Кодексом в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст.14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в п.п.7-15 ст.14 данного Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Из п.1, подп.1 п.7 ст.14 ТК ЕАЭС следует, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до приобретения в соответствии с данным Кодексом статуса товаров Союза.

Согласно п.9 ст.262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Союза, приобретают статус товаров Союза с момента их выпуска в свободное обращение.

Статьей 322 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, в том числе, в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (в соответствии со ст.324 Кодекса).

В соответствии с п.2 ст.324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п.3 ст.324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.7 ч.4 ст.225 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органом документах, начатую после выпуска товаров, в случае если не требуется направление запроса о представлении документов и (или) сведений в соответствии с п.п.1-6 ст.340 ТК ЕАЭС и ст.239 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в феврале 2024 года Калининградской областной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений), начатой после выпуска товаров, в ходе которого установлено, что заявленные сведения о стоимости транспортного средства для личного пользования, ввезенного ФИО1 на территорию Российской Федерации, являются недостоверными, что повлекло неполную уплату им таможенных пошлин.

В ходе таможенного контроля таможней проведен поиск информации о стоимости аналогичных товаров, размещенной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке ЕС. По результатам поиска установлено наличие предложений иностранных организаций на сайте www.mobile.de о продаже на рынке ЕС аналогичных транспортных средств по цене, выше заявленной ФИО1, а именно, по ценам 79 999 евро, 80 000 евро, 81 635 евро.

Таможенный орган, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный автомобиль, определил стоимость данного транспортного средства в размере 4 982 737,72 рублей (79 999 евро).

По результатам таможенного контроля Калининградской областной таможней 29 февраля 2024 года принято решение № о корректировке ТПО и о доначислении таможенных платежей в отношении ввезенного ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>. Всего к уплате определено 2 391 714,11 рублей, с учетом уже уплаченных им таможенных платежей в размере 2 145 543,85 рублей сумма к доплате составила 246 170,26 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивал на том, что решение таможенного органа о доначислении таможенных платежей не соответствует закону и нарушает его права, указывая, что стоимость ввезенного им автомобиля доказана представленными при его ввозе на территорию Союза документами, тогда как определенная таможенным органом стоимость является необоснованной.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление недостоверных сведений о стоимости товара, ввезенного на территорию ЕАЭС для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, повлекло неполную уплату таможенных пошлин, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия решения об установлении факта нарушения и о доначислении таможенных платежей.

Установив, что документы, подтверждающие факт оплаты транспортного средства при его приобретении, ФИО1 не представлены, оценив инвойс и указав, что он не является банковским платежным документом, так как в нем не содержится сведений о технических характеристиках ввозимого транспортного средства, об обязательствах и условиях совершения сделки между продавцом и покупателем, а также отчет об определении рыночной стоимости товара, который, как указано судом, не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров для личного пользования и не содержит качественных, технических и иных характеристик транспортных средств, выбранных оценщиком в качестве аналогов оценки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган, усмотрев несоответствие заявленной стоимости ввозимого товара рыночной стоимости аналогичных товаров на рынке ЕС, обоснованно определил стоимость ввезенного ФИО1 транспортного средства на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации сайтов в сети «Интернет» о продаже на рынках ЕС аналогичных товаров, что в полной мере соответствует требованиям ст.267 ТК ЕАЭС.

Между тем, с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно п.11 этой же нормы таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Подпунктом 2 п.1 ст.261 ТК ЕАЭС определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом п.3 настоящей статьи; соблюдены запреты и ограничения в соответствии со ст.7 настоящего Кодекса; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации (п.2 ст.262 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.1 ст.266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.25 этой же статьи таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию (п.1 ст.267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.6 ст.324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в п.1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.

Пунктом 1 ст.267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (п.2 ст.267 ТК ЕАЭС).

Согласно подп.подп.1, 5 п.3 ст.267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в п.1 настоящей статьи; несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (подп.4 ст.267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В соответствии с п.4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при несогласии со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использования для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.

Между тем, достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения и опровергающих достоверность представленных при декларировании товара сведений о стоимости этого товара, таможенным органом суду не представлено.

Утверждая в оспариваемом решении о недостоверности стоимости ввезенного ФИО1 для личного пользования транспортного средства и о необходимости ее корректировки, таможенный орган использовал лишь единственное доказательство – информацию с сайта www.mobile.de, по данным которого по состоянию на 19 декабря 2023 года установил три транспортных средства, предложенных к продаже.

Иных доказательств, подтверждающих факт занижения цены автомобиля при декларировании, Калининградской областной таможней суду не представлено.

Между тем, использование таможенным органом сведения лишь с одного сайта www.mobile.de само по себе, без какого-либо дополнительного анализа и сравнения технических характеристик транспортных средств (комплектаций) не позволяют сделать бесспорный вывод о занижении таможенной стоимости автомобиля.

Кроме того, сведения с данного сайта о стоимости транспортных средств использованы таможенным органом по состоянию на 19 декабря 2023 года, тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что за прошедшее время после ввоза автомобиля (более 1 года) не имело места подорожание транспортных средств, аналогичные транспортные средства продавались по цене, существенно выше стоимости, заявленной в декларации, не представлено.

При таких обстоятельствах, таможенным органом в нарушение п.4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать соответствие оспариваемого решения требованиям закона не исполнена, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением Калининградской областной таможни от 29 февраля 2024 года № обязанность по уплате таможенных платежей возложена солидарно на ФИО1 и на ООО «АЗИ-Транс», Обществом это решение также оспорено в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01 июля 2025 года с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2026 года заявление ООО «АЗИ-транс» удовлетворено, указанное выше решение таможенного органа от 29 февраля 2024 года признано незаконным, поскольку таможенным органом арбитражному суду также не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 января 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 29 февраля 2024 года №.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи