Решение № 12-52/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 19 июня 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от ..., которым

ФИО1, ... не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл ....

... ФИО1 обратился в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении указанного постановления не была учтена видеозапись с камеры наблюдения, из которой видно, что ФИО1 был избит и не мог оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, будучи неопрятно одетым, так как давал показания сотрудникам полиции. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и выслушав заявителя жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (...), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 на момент освидетельствования неопрятно одет, имеет смазанную речь, неустойчивую походку, не точно выполняет координационные пробы и находится в состоянии алкогольного опьянения (...), рапортов сотрудников полиции Т.В. и О.М., согласно которым ФИО1 ... 2 21 час 25 минут находясь в общественном месте – у автовокзала на ... «шел, шатаясь из стороны в сторону», имел неопрятный внешний вид, его речь была невнятной, изо рта исходил запах алкоголя.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного и обстоятельств дела, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому мировой судья обосновано в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнес повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

При таких обстоятельствах судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области вынесено на полностью исследованных обстоятельствах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Доводы ФИО1 о наличии видеозаписи с камеры наблюдения, которая свидетельствует о том, что он был избит, не опровергают выводов мирового судьи и не влияют на существо принятого им решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья подпись.

Копия верна:

Судья

м.п.

Секретарь

Решение вступило в законную силу 19 июня 2017 года

Судья

м.п.

Секретарь