Решение № 2А-987/2020 2А-987/2020~М-760/2020 А-987/2020 М-760/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-987/2020

№а-987/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

с участием и в присутствии представителя административного истца ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Трусовский районный суд <адрес> в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к Администрации МО «<адрес>» с исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой состояния автомобильных дорог <адрес> установлено не надлежащее состояние автомобильных дорог. С учетом ходатайства об уменьшении исковых требований просил суд, признать бездействие администрации МО «<адрес>» по выявленным в ходе проверки нарушениям, незаконным и обязать ее устранить выявленные нарушения, а именно:

По адресу: <адрес> вблизи МБОУ <адрес> «COШ №» и МБДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида №»:

- дорожный знак 1.17 деформирован;

- в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23, 3.24 (20), (40);

- отсутствует светофор Т-7.

По адресу: <адрес> вблизи МБОУ <адрес> «СОШ №»:

- отсутствует табличка 8.2.1 «Зона действия».

По адресам: <адрес> вблизи МБОУ <адрес> «СОШ № им. ФИО4»; <адрес> вблизи ГБПОУ АО «АГКПТ»:

- в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2, 3.24 (20), (40), а также табличка 8.2.1;

- дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- отсутствует светофор Т-7.

По адресам: <адрес>, пл. Заводская, <адрес> вблизи МБДОУ <адрес> «Детский сад №»; <адрес>, пл. Заводская, <адрес> вблизи МБУ ДО <адрес> «ДТ «Успех»:

- в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23, 3.24 (20), (40), а также табличка 8.2.1;

- дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- отсутствует светофор Т-7.

Несоответствие автодороги предъявляемым требованиям, по мнению прокурора района, затрудняет движение транспортных средств по указанному участку дороги, повышает аварийность такого движения и создает опасность для жизни и здоровья пешеходов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3, ч. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения ФИО2 округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах ФИО2 округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 1 ст. 13, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации», п.5ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления Элементами системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах ФИО2 округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого ФИО2 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное образование «<адрес>» является ФИО2 округом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 58 Устава муниципального образования «<адрес>», к полномочиям администрации <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация <адрес> организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах <адрес>, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует эксплуатацию дорожного хозяйства.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог, других населенных пунктов установлены ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст).

Приказом Ростехрегулирования №-ст от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «ФИО7 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

ФИО752289-2004, а также Приложением 2 к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» установлены основания применения дорожных разметок.

Согласно пункту 4.3. ФИО752289-2004 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004 знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети».

В судебном заседании установлено, что согласно результатам проведенной проверки выявлен факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией МО «<адрес>». Проведенным прокуратурой <адрес> обследованием улично-дорожной сети <адрес> по адресу: <адрес> вблизи МБОУ <адрес> «COШ №» и МБДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида №»:

- дорожный знак 1.17 деформирован;

- в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23, 3.24 (20), (40);

- отсутствует светофор Т-7.

По адресу: <адрес> вблизи МБОУ <адрес> «СОШ №»:

- отсутствует табличка 8.2.1 «Зона действия».

По адресам: <адрес> вблизи МБОУ <адрес> «СОШ № им. ФИО4»; <адрес> вблизи ГБПОУ АО «АГКПТ»:

- в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2, 3.24 (20), (40), а также табличка 8.2.1;

- дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- отсутствует светофор Т-7.

По адресам: <адрес>, пл. Заводская, <адрес> вблизи МБДОУ <адрес> «Детский сад №»; <адрес>, пл. Заводская, <адрес> вблизи МБУ ДО <адрес> «ДТ «Успех»:

- в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23, 3.24 (20), (40), а также табличка 8.2.1;

- дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

отсутствует светофор Т-7.

ДД.ММ.ГГГГг. ОГИБДД УМВД России по <адрес> в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в адрес администрации МО «<адрес>» было вынесено предписание №. Которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «<адрес>» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресам: <адрес> вблизи МБОУ <адрес> «COШ №» и МБДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида №» выразившиеся в следующем:

- дорожный знак 1.17 деформирован;

- в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23, 3.24 (20), (40);

- отсутствует светофор Т-7.

По адресу: <адрес> вблизи МБОУ <адрес> «СОШ №» выразившиеся в следующем:

- отсутствует табличка 8.2.1 «Зона действия».

По адресам: <адрес> вблизи МБОУ <адрес> «СОШ № им. ФИО4»; <адрес> вблизи ГБПОУ АО «АГКПТ» выразившиеся в следующем:

- в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2, 3.24 (20), (40), а также табличка 8.2.1;

- дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- отсутствует светофор Т-7.

По адресам: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес> вблизи МБДОУ <адрес> «Детский сад №»; <адрес>, пл. Заводская, <адрес> вблизи МБУ ДО <адрес> «ДТ «Успех» выразившиеся в следующем:

- в необходимых местах отсутствуют дорожные знаки 1.23, 3.24 (20), (40), а также табличка 8.2.1;

- дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установлены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- отсутствует светофор Т-7. незаконным.

Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения.

Администрации МО «<адрес>» сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Спицына