Определение № 2А-39/2017 2А-39/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-39/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 января 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству (номер) от 01 октября 2014 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-527/2014 от 20 апреля 2014 года, о взыскании задолженности в размере (сумма) с (ФИО)

14 ноября 2016 года взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства (номер), по результатам ознакомления с которым было выявлено непринятие судебным приставом-исполнителем установленных законом мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительному производству в контролирующие и регистрирующие имущественное положение должника органы были направлены запросы только 07 – 08 апреля 2015 года, то есть спустя полгода со дня возбуждения исполнительного производства. Ссылаясь на п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из поступившего за запрос ответа от 14 апреля 2015 года видно, что должник является получателем трудовой пенсии по старости, на которую судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание. В период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом-исполнителем не совершен выезд по месту жительства должника, не составлен акт осмотра его места жительства. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется запрос от 05 октября 2016 года, адресованный в ЗАГС, без ответа на который исполнительное производство окончено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, является прямым нарушением закона.

28 ноября 2016 года взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 12 января 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года, от административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела судебных приставов ФИО1, отказалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Боградского районного отдела судебных приставов ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к нему, указав, что осуществляет должностные обязанности судебного пристава-исполнителя с марта 2016 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Боградского районного отдела судебных приставов ФИО2 не возражала относительно отказа от административного иска в части.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В адресованном суду заявлении представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Республике Хакасия. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявленный представителем административного истца отказ от административного иска в части подлежит удовлетворению, так как не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц. Представителю административного истца последствия отказа от административного иска в части разъяснены и понятны.

Следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска в части.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО3 от административного иска открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить административному истцу (его представителю), что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Определение в окончательной форме изготовлено 20 января 2016 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева