Решение № 12-193/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-193/2024

12-193/2024

УИД 86RS0№-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, так как он выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, водитель Ниссан Икс Треэл двигался по проезжей части с нарушением требований п. 11.4 ПДД, по встречной полосе движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак <***>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> вблизи строения № по <адрес>, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по главной дороге прямо транспортному средству Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и допустил с ним столкновение.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При этом преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся именно преимущественным правом проезда перекрестков.

Событие и виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 14); объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 28 минут он двигался на а/м Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <***> по <адрес> в сторону <адрес> соблюдая скоростной режим, не создавая помех встречному потоку транспортных средств, в это время со второстепенной дороги – <адрес>, справа, выехал а/м Ленд Ровер, произошел удар в правую сторону автомобиля ( л.д. 19-20), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 22), схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП (л.д. 21, 27-29), видеозаписью, на которой зафиксировано столкновение транспортных средств (л.д. 36).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 выехал на перекресток с целью поворота налево, и, продолжая движение по перекрестку, осуществляя маневр поворота налево, не убедился в наличии транспортного средства, движущегося по главной дороге. В данной ситуации, исходя из установленных обстоятельств, ФИО1 обязан был уступить дорогу транспортному средству Ниссан, который имел преимущественное право проезда нерегулируемого перекрестка.

Довод ФИО1 об отсутствии у него обязанности уступить дорогу, ввиду движения автомобиля под управлением ФИО2 по встречной полосе в нарушение требований разметки, основан на неверном толковании закона, так как требования Правил уступить дорогу следует строго соблюдать, даже если водитель транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, едет с отступлением от положений Правил. При этом, в зимний период времени разметка на проезжей части не видна, согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из схемы организации дорожного движения и видеозаписи следует, что водитель ФИО2 двигался по проезжей части определив для себя полосу движения, при этом знаков запрещающих обгон на данном участке не установлено, знак 5.15.1 находится на значительном расстоянии от места столкновения ( л.д.39-40).

Помимо этого, вопрос о соблюдении вторым водителем-участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, вина ФИО1 в совершении нарушения пункта 13.9 ПДД РФ очевидна и сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление должностного лица содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «08» мая 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________