Решение № 2-1387/2017 2-1387/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1387/2017

Дело № 2- 1387/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «13» ноября 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

при секретаре Калаевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ......... к ФИО1, о взыскании суммы годных остатков, расходов по уплате государственной пошлины суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что между истцом - ООО ......... и ответчиком был заключен договор страхования № ..... на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на страхование принято транспортное средство ......... г.р.з. № ...... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно неустановленные лица путем поджога уничтожили транспортное средство ......... г.р.з. № ....., что подтверждается, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ООО «......... выплатило ответчику страховое возмещение в размере ......... руб., что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается ответчиком.

Не согласившись с суммой страхового возмещения в размере ......... руб., ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.12.2014г. в пользу ФИО1 с ООО ......... было взыскано страховое возмещение в размере ......... руб., неустойка в размере ......... руб., штраф в размере ......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ......... руб., компенсация морального вреда в размере ......... руб., а всего ......... руб. Данная сумма была получена ответчиком на основании исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п.З, 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество, гибель которого наступила в результате страхового случая. Однако ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, получив полную сумму страхового возмещения, оставил в своей собственности и годные остатки. В итоге, ответчик получил сумму, превышающую действительную стоимость поврежденного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, ООО ......... взятое на себя обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, тогда как ответчик, получил полную страховую сумму и оставил в своей собственности годные остатки, то, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости имущества подлежащего передаче.

Из п. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно Экспертному заключению ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля ......... г.р.з. № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его фактическом состоянии на момент предъявления составила ......... руб. ......... коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить истцу денежную сумму в размере ......... руб. либо передать истцу годные остатки. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Таким образом, возмещению истцу подлежат убытки, причиненные в результате неполучения истцом годных остатков застрахованного транспортного средства, вследствие чего истец не получил денежного удовлетворения за счет их реализации.

Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ......... неосновательное обогащение в размере ......... руб. 00 коп..

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ......... расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб. ......... коп.

В судебном заседании истец не явился согласно, представленного заявления поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить. Никаких иных пояснений относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку, срок исковой давности начинает течь с даты ДД.ММ.ГГГГ- даты обращения ФИО1 в страховую компанию за страховой выплатой, что следует из искового заявления и обращения ФИО1 в страховую компанию за выплатой, при этом, требования претензии не признавал, следовательно, уже с этих дат, истец имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, восстановление срока исковой давности не имеется. Никаких новых требований о возврате годных остатков, ему не направлялось, что не делалось и раньше. Свою позицию представитель ответчика подтвердила, представив в судебном заседание, ходатайство о применении срока исковой давности.

Так же одновременно было приложено заявление ответчика ФИО1, об обращении в страховую группу. Стоимости годных остатков не представлено, так же как и не имеется сведений о том, что годные остатки действительно, до момента рассмотрения иска, судом хранятся у ответчика. Как следует, из протокола допроса ФИО1, как автомобиль, так и годные остатки, были уничтожены неизвестными лицами. Никаких иных сведений истцом, не представлено. Истцом были представлены материалы, имеющие отношение к ранее, рассмотренному в Ленинском районном суде г. Воронежа гражданскому делу, решение по которому приобщено к материалам дела. Следовательно, истцом не доказано виновное поведение ФИО1, и как необходимость взыскания суммы годных остатков.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, его интересы представила адвокат ФИО2.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, никаких письменных пояснений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Судом было истребовано гражданское дело № 2-4396/14 года, рассмотренное Ленинским районным судом г. Воронежа, которое обозрено в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, гибели автомобиля.

Таким образом, уже с этого числа истец знал о том, что его право невозвращением годных остатков нарушено. Это же обстоятельство следует, и из содержания самого представленного искового заявления. Никаких иных сведений истцом не представлено. Так же как и не представлено никаких сведений о том, что годные остатки хранятся у ФИО1, в то время как следует из протокола допроса ФИО1, они так же были похищены неизвестными лицами. Представленное в материалах дела, заключение не имеет описание годных остатков, а поэтому их стоимость ставится под сомнение судом.

Совокупность означенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что, истцом как не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, также суд, усматривает, что истцом пропущен срок исковой давности, в Железнодорожный районный суд г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, о возможном нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГК РФ «1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен».

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Согласно ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Уважительных причин пропуска исковой давности, по обстоятельствам, связанным с истцом судом не установлено. Представитель истца в судебное заседание не явился, никаких иных доказательств, по делу в обоснование своих требований не представил, так же не представил никаких пояснений связанных с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности

Согласно ст. 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ......... к ФИО1, о взыскании суммы годных остатков - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина