Решение № 12-443/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-443/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-443/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

С данным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Требования мотивирует тем, что о времени и месте рассмотрения дела извещена не была; отчет был направлен в установленный законодательством срок через оператора электронного документооборота ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ также имеется письмо ИФНС России по г.Тюмени №3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в привлечении лица к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Романова И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель ИФНС России по г.Тюмени №3 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол № согласно которому ФИО1, являясь директором МАУ ДО СДЮСШОР № г.Тюмени, нарушила срок предоставления в налоговый орган «расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев квартальный ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке предоставления ДД.ММ.ГГГГ., фактически представила ДД.ММ.ГГГГ

В результате чего были нарушены положения п.2 ст.230 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которого расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из представленной в материалах дела декларации (л.д.6) следует, что «расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом 6- НДФЛ» был направлен в налоговый орган по ТКС ДД.ММ.ГГГГ., и поступил в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы заявителя о том, что отчет был направлен в установленный законодательством срок через оператора электронного документооборота ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, так как из материалов дела следует, что отчет не был принят налоговой инспекцией, о чем сообщено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ

Решение № № об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение МАУ ДО СДЮСШОР № г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., на которое ссылается в жалобе заявитель, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как изложенные в нем обстоятельства относятся к другому налоговому периоду.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно судебных повесток от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12,13) ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена по адресу фактического проживания: г.Тюмень, ул. <адрес> и по адресу, расположения МАУ ДО СДЮСШОР № г.Тюмени, однако обе судебные повестки возвратились в мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по причине «истек срок хранения».

Из абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Савельева