Решение № 12-278/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-278/2024

Дело №12-278/2024


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2024 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Реут Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 8 августа 2024 года по делу № 5-1-370/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 8 августа 2024 года по делу № 5-1-370/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

В судебное заседание 05.11.2024 ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что 08.08.2024 в 13:50 в здании Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по адресу: <...>, ФИО1 производил фотосъемку без согласования с председателем суда, чем нарушил пункт 3.1 Правил пребывания посетителей в здании Железнодорожного районного суда г. Симферополя и судебных участков Железнодорожного судебного района городского округа Симферополь (разработанных на основании постановления Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденных Приказом председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым № 15/01-03 от 02.02.2024. Требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих Правила, ФИО1 не исполнил; неоднократно предупреждался об административной ответственности, но продолжал фотосъемку, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол № 093 об административном правонарушении от 08.08.2024

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Правила пребывания посетителей в здании Железнодорожного районного суда г. Симферополя и судебных участков Железнодорожного судебного района городского округа Симферополь (разработанных на основании постановления Совета судей Российской Федерации от 07.12.2023 № 32), утвержденных Приказом председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым № 15/01-03 от 02.02.2024 (далее – Правила), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях Железнодорожного районного суда г. Симферополя и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда.

Согласно пункту 2.2. Правил, охрана и поддержание общественного порядка в здании (помещении) суда осуществляются судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе производить кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством Российской Федерации. В иных случаях фото- и видеосъемка в задании суда может производиться по согласованию с председателем суда, с лицом, его замещающим, либо с иным уполномоченным лицом (пункт 3.1 Правил).

В соответствии с пунктом 5.1. Правил при совершении противоправных действий (бездействии) посетитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, установлена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 8 августа 2024 года в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в здании Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по адресу: <...>, производил фотосъемку без согласования с председателем суда, чем нарушил пункт 3.1. Правил пребывания посетителей в здании Железнодорожного районного суда г. Симферополя. Законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО1 не исполнил; неоднократно предупреждался об административной ответственности, но продолжал вышеуказанные действия. Данное правонарушение совершено повторно.

По данному факту старшим смены на объекте судебным приставом по ОУПДС ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 был составлен протокол № 093 об административном правонарушении от 08.08.2024, предусмотренном частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением от 14.07.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500, 00 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 22.09.2022 и было направлено на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя 08.12.2022.

Согласно банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 08.08.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительные производства отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд находит верным вывод мирового судьи о необходимости переквалификации действий ФИО1 с части 3 статьи 17.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № 093 об административном правонарушении от 08.08.2024, рапортами судебных приставов ФИО4 и ФИО5 и иными документами.

Доводы жалобы о том, что пункт 3.1 Правил не был доведен, опубликован доступным способом до посетителей суда отклоняются, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении и пояснений судебного пристава, ФИО1 неоднократно предупреждался об административной ответственности за нарушение пункта 3.1. Правил пребывания посетителей в здании Железнодорожного районного суда г. Симферополя, однако продолжал производить фотосъемку.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заинтересованность судебного пристава по ОУПДС ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, которым составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлена. То обстоятельство, что должностное лицо наделено государственно-властными полномочиями, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его пояснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, заявленные ходатайства, разрешены в установленном процессуальным законе порядке.

Бремя доказывания судом распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением или снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, ввиду чего отмене либо изменению не подлежит. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 8 августа 2024 года по делу № 5-1-370/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение суда может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Реут