Решение № 12-235/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-235/2019

Дело №12-235/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 09 декабря 2019 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи

Краснодарского края Н.А. Волкова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Хоста» ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 от 12 сентября 2019 г. №001705 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Хоста» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 от 12 сентября 2019 г. №001705 юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Хоста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «Управляющая компания «Хоста» ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, постановление административного органа изменить, применив положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что нарушение, послужившее поводом для привлечения общества к административной ответственности, в настоящее время устранено, вреда либо угрозы его причинения жизни и здоровью граждан не повлекло, правонарушение совершено впервые.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление административного органа от 12 сентября 2019 г. получено ООО «Управляющая компания «Хоста» 11 октября 2019 г., что подтверждается почтовым отправлением № 35099136214890, жалоба на указанное постановление поступила в суд 18 октября 2019 г., то есть в пределах установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок обжалования постановления государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 12 сентября 2019 г. не пропущен.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Управляющая компания «Хоста» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Хоста» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30 апреля 2015 года, выданной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

По результатам проверки, проведенной департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования г. Сочи совместно с прокуратурой Хостинского района г. Сочи установлено, что ООО «Управляющая компания «Хоста» не соблюдаются лицензионные требования, не обеспечивается надлежащее содержание и эксплуатация общего имущества многоквартирных домов № по адресу: <адрес>, имущество содержится с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, а именно не выполнены работы по устранению неисправностей дверных полотен, установленных с 1 по 4 подъезды, дверные полотна подвержены значительной коррозии, нарушен лакокрасочный слой, местами имеются сквозные отверстия в дверных полотнах, не выполнены работы по очистке лотков водоотведения, расположенных придомовой территории от земли, мусора, травы и посторонних предметов, то есть, допущены нарушения пункта 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

Вина ООО «Управляющая компания «Хоста» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Управляющая компания «Хоста» к административной ответственности не нарушены.

Между тем доводы, приведенные в жалобе о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Хоста» к административной ответственности ранее не привлекалось, выявленные нарушения устранены, совершенное обществом административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможность назначения в рассматриваемом случае ООО «Управляющая компания «Хоста» административное наказание в виде предупреждения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были учтены вышеизложенные обстоятельства, суд считает назначенное юридическому лицу наказание подлежащим изменению на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст.30.1, 30.6,30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 от 12 сентября 2019 г. №001705 о привлечении ООО «Управляющая компания «Хоста» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА