Решение № 12-6/2019 12-735/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 16 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С.,рассмотрев жалобу защитника Белевцова Сергея Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2018 года, которым должностное лицо – <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2018 года должностное лицо – врач КГБУЗ «АККДБ» <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Белевцовым С.С. подана жалоба, в которой защитник просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности, от административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что субъектом административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ является не физическое, а юридическое лицо. Ранее <данные изъяты> уже был подвергнут дисциплинарному взысканию, в связи с чем, он не может быть подвергнут ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Согласно выводов экспертизы, имеющейся в материалах дела, - медицинская помощь по основному заболеванию <данные изъяты>. оказана своевременно.

В судебное заседание <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ко дню судебного заседания от <данные изъяты> поступило заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В этой связи судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Белевцов С.С. на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности истек.

Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Привлекая <данные изъяты> к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что вина должностного лица врача <данные изъяты> подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом в своем постановлении от 15 ноября 2018 года мировой судья указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В своем Постановлении от 15 января 2019 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В данном постановлении Конституционный Суд России указал, что в случае если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекло нарушение прав потребителей, но квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Объектом посягательства по настоящему делу, является порядок соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли. С учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда России по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вместе с тем, правонарушение, совершение которого вменяется в вину врачу <данные изъяты> длящимся не является. Бездействие дежурного врача <данные изъяты> в отношении больного <данные изъяты> было прекращено в 08 час. 00 мин. 04.08.2018 года (время окончания дежурства), когда больной <данные изъяты> был передан для проведения дальнейшего лечения другому лечащему врачу.

С учетом изложенного срок привлечения <данные изъяты>. к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ истек 04 ноября 2018 года. Оспариваемое же постановление мирового судьи было вынесено 15 ноября 2018 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая клиническая детская больница» <данные изъяты> отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу незамедлительно.

Судья М.С. Масленников