Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело № 2-175/2024

УИД 75RS0032-01-2024-000319-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 09 сентября 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Кыринского района – Гармаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил суд признать ответчика ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и обязать МП ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении, однако с 01.07.2021 ответчик выехала на другое постоянное место жительства – в <адрес>, вывезла все вещи, в жилом помещении с тех пор не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Устное требование истца после нотариального соглашения о разделе наследственного имущества о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполнила, на телефонные звонки не отвечает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поддержал по основаниям, изложенным в иске, от исковых требований обязать МП ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказался, дополнительно пояснил суду, что ответчик ФИО2 приходиться ему племянницей – дочерью его сестры. В связи со смертью матери ФИО2 в 2016 году его отец М.В.В. установил опеку над ФИО2 и ее сестрой С.Н.Ю. и они стали проживать с М.В.В. по адресу: <адрес>, где М.В.В. их зарегистрировал. После окончания школы ФИО2 уехала в <адрес>, где и проживает до настоящего времени, все свои вещи забрала, к М.В.В. приезжала только в гости. С.Н.Ю. так же выехала из спорного жилого дома в 2021 году, ФИО2 к этому времени уже длительное время не проживала в <адрес>, и приезжала так же только в гости на непродолжительное время. 28 мая 2023 М.В.В. умер, его наследниками являются он и С.Н.Ю. и Т.Ю. Наследственное имущество они как наследники разделили между собой по соглашению, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> достался ему. Свое право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> он зарегистрировал, ответчик ФИО4 в добровольном порядке с регистрационного учета в данном доме не снимается, хотя в доме не проживает длительное время, более 4 лет, расходов по содержанию дома не несет, членом его семьи не является, каких-либо личных вещей ФИО2 в доме не осталось.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований ФИО1 о снятии ее с регистрационного учета.

Определением суда от 15 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен МО МВД России «Акшинский», представитель которого, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, указав, что не имеет никаких притязаний относительно спора и не заинтересован в исходе дела.

Определением суда от 09 сентября 2024 года производство по делу в части исковых требований об обязании МП ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> было прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из пояснений истца следует, что после смерти его отца М.В.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество, в состав которого входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение по соглашению о разделе наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ перешло в его собственность. С 2016 года по указанному адресу зарегистрирована ответчик, которая отказалась добровольно сняться с регистрационного учета. С 2021 года ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, добровольно выехала в <адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 75:11:080103:878, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением о разделе наследственного имущества, составленным нотариусом нотариального округа <адрес> края 25.06.2024 и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.06.2024.

Согласно адресной справке МП ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» от 04.07.2024 в указанном жилом помещении с 13.07.2016 зарегистрированы ответчик ФИО2, а также С.Н.Ю..

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Как следует из справок предоставленных администрацией сельского поселения «Кыринское» ФИО2 значится проживающей по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления ответчика ФИО5 исковые требования ФИО1 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещение она признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В течение длительного времени ответчик не проявляла никакого интереса к спорному жилому помещению, не предпринимала мер к проживанию в нем, пользованию спорным жилым помещением, а также не осуществляла иных каких-либо действий по защите своих прав в отношении данного жилого помещения, в том числе в части вселения в указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств обратного, в том числе приобретения спорного жилого дома в собственность, суду не представлено, напротив исковые требования признала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, выехала добровольно, ее личных вещей в доме не имеется, членом семьи истца ответчик не является, расходы на содержание указанного жилого помещения не несет.

Указанное свидетельствует о том, что регистрация ответчика ФИО2 сама по себе никаких прав для нее не создает, является административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя содержания, а факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении такого права за ответчиком.

Оценив заявленные исковые требования, и проанализировав представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, так как из жилого <адрес> в <адрес> выехала добровольно более 5 лет назад, расходы по содержанию спорного помещения ответчик не несет, каких-либо его вещей или иного имущества в жилом помещении не имеется, ее регистрация в спорном помещении носит формальный характер.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченными (прекращенными) прав ответчика пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника квартиры.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, а так же признание ответчиком заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 и отдельного решения вопроса судом в данной части не требуется.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органом УФМС.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2020 N 198-ФЗ) с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 рублей (300 рублей - 70%).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в сумме 90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд.

Судья Е.В. Самохвалова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.