Решение № 2-140/2018 2-140/2018(2-3059/2017;)~М-2969/2017 2-3059/2017 М-2969/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018
7 февраля 2018 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 7 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование требований указала, что __.__.__ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 дала ответчику денежные средства в размере 75000 рублей сроком до __.__.__. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от __.__.__. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ФИО1 просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 75000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами со __.__.__ по __.__.__ в размере 3101 рубля 72 копеек и по день фактического погашения займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543 рублей 00 копеек, почтовые расходы на направление претензии в размере 201 рубля 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО2.

Определением суда от 7 февраля 2018 года производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со __.__.__ по __.__.__ в размере 3101 рубля 72 копеек и по день фактического погашения займа, а также о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали по изложенным в иске доводам, истец ФИО1 требования уточнила, пояснила, что ответчиком возвращено ей 9000 рублей, в связи с чем просила взыскать 66000 рублей, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Составляя расписку о получении суммы займа, ответчик ФИО2 указал адрес: ..... В соответствии со сведениями Отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе ответчик ФИО2 с __.__.__ по __.__.__ был зарегистрирован по адресу: ...., с __.__.__ зарегистрирован по адресу: .....

Судебные повестки с извещением о месте и времени направлялись ФИО2 по указанным адресам, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до __.__.__.

Письменного договора займа между ФИО1 и ФИО2 не составлялось.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО2

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от __.__.__, которая содержит сведения о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 75000 рублей и обязанности ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства до __.__.__.

Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством его заключения.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из смысла и словесного содержания расписки с очевидностью следует, что __.__.__ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства до __.__.__, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из пояснений и письменного заявления ФИО1 следует, что денежные средства ФИО2 возвращены в размере 9000 рублей еще до подачи иска в суд, оставшаяся часть долга в размере 66000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Доказательства возврата долга по договору займа от __.__.__ в размере 66000 рублей ответчиком ФИО2 суду не представлены.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ФИО1 о получении требуемой денежной суммы в размере 66000 рублей от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от __.__.__ в размере 66000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу ФИО1, следовательно, она имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем ФИО3 оказаны юридические услуги по консультированию, составлению иска, представлению интересов в судебных заседаниях, составлению претензии. Факт понесенных судебных расходов ФИО1 в размере 15000 рублей подтверждается представленным суду договором оказания юридических услуг от __.__.__ и распиской ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в трех судебных заседаниях 10 января 2018 года, 23 января 2018 года и 7 февраля 2018 года в Котласском городском суде Архангельской области.

Таким образом, указанные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя по консультированию, составлению иска и представлению интересов в суде признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчиком ФИО2 не заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также не представлены доказательства, с достоверностью опровергающие разумность заявленного размера расходов, и подтверждающие чрезмерное завышение расходов истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая объем оказанных ФИО1 услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 15000 рублей, подлежащие к взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В ту же очередь суд находит необоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 почтовых расходов на направление претензии в размере 201 рубля 50 копеек, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, несение указанных расходов не было необходимо для реализации права ФИО1 на обращение в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ни договором между сторонами по делу, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, почтовые расходы на направление претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2180 рублей 00 копеек, рассчитанном из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 66000 рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2180 рублей 00 копеек, всего 83180 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина