Решение № 12-288/2018 12-37/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-288/2018

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 25 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Ленинградской области, ведущего специалиста инспекционного отдела – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенное в отношении

общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш Дом» (ООО «УК «Наш Дом»), ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Наш Дом» в связи с его малозначительностью, объявлено устное замечание.

Государственный жилищный инспектор Ленинградской области, ведущий специалист инспекционного отдела – ФИО1 не согласившись с указанным постановлением подал жалобу на него, в которой указал, что несоблюдение Правил № является несоблюдением Правил №, соответственно, нарушением лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выполнение работ, предусмотренных предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено законодательством и включено в Минимальный перечень №, который обязателен для исполнения управляющей организацией независимо от их указания в договоре управления, а также предусмотрено Правилами №. Выявленные нарушения свидетельствуют о длительном ненадлежащем исполнении ООО «УК «Наш Дом» возложенных на него обязанностей по содержанию МКД. ООО «УК «Наш Дом» обязано самостоятельно принимать меры для осуществления возложенных на него обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества в МКД с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов МКД. Таким образом, ООО «УК «Наш Дом», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание МКД, имело возможность для соблюдения правил его содержания и ремонта, но не приняло для этого всех от него зависящих мер. В связи с чем, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы права и обжалуемо постановление подлежит отмене.

В судебное заседание представитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области не явился, извещен судом надлежащим образом, доводы жалобы поддержал в поступившем в суд ходатайстве, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебное заседание законный представитель либо защитник общества, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «УК «Наш Дом» не выполнило законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об устранении нарушений жилищного законодательства в многоквартирном <адрес>, а именно: не выполнен пункт предписания 1, то есть не проведены работы по ремонту отмостки многоквартирного дома, в соответствии с СП 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «УК «Наш Дом», предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки действий ООО «УК «Наш Дом» на предмет наличия события либо состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба государственного жилищного инспектора Ленинградской области, ведущего специалиста инспекционного отдела – ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области Политовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш Дом», ИНН <***>, ОГРН <***> – оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора <адрес>, ведущего специалиста инспекционного отдела – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья М.В.Яковлева