Решение № 2-2020/2024 2-2020/2024~М-1696/2024 М-1696/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-2020/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2020/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «ВЭСК» обратилось в Салехардский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований иска истец указал, что 22.06.2023 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС». Конкурсным управляющим ООО ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» утвержден ФИО4, член ассоциация евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. В документации должника конкурсным управляющим обнаружена копия договора об образовании № от 26.07.2021, согласно которому СЭФ ФГБОУВО «РГУП» по заданию ООО ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» оказывает платные образовательные услуги по обучению ФИО1 В ходе анализа движения денежных средств по счету истца № в АО «ОТП Банк» установлено перечисление 209 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2021. Какие либо договоры между истцом и ответчиком отсутствуют, оплата обучения ответчика произведена со стороны истца безвозмездно. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 209 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о рассмотрении дела, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отчет об отслеживание (12.09.2024 возврат за истечение срока хранения), что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 22.06.2023 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС». Конкурсным управляющим ООО ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» утвержден ФИО4, член ассоциация евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В документации должника конкурсным управляющим обнаружена копия договора об образовании № от 26.07.2021, согласно которому СЭФ ФГБОУВО «РГУП» по заданию ООО ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» оказывает платные образовательные услуги по обучению ФИО1

Согласно счету № от <дата> ООО ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» перевел в АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 209 000 рублей за обучение ФИО1 сына бывшего генерального директора ООО ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО2, при отсутствии каких либо документов, подтверждающих обоснованность перечисления указанной суммы за обучение (договор об обучении и пр.), то есть оплата обучения ответчику произведена безвозмездно.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части предоставления документов, подтверждающих целевое использование денежных средств на сумму 209 000 рублей, а потому указанная сумма является неосновательным обогащением и требования иска подлежат удовлетворению.

Определением суда от 31.07.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку требования иска судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 5 290 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по ЯНАО в городе Салехард <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 209 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по ЯНАО в городе Салехард <дата>) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков