Решение № 2-298/2024 2-298/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-298/2024

Копия

Дело № 2-298/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000416-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при помощнике судьи Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 03 июля 2023 года в размере 55611,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1868,35 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03 июля 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 24179 рублей, а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, срок возврата займа - 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил. Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между сторонами, скреплен электронными подписями. Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок. 22 декабря 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе в отношении ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства, иск поддерживает в полном объеме (л.д.4об,63).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна (л.д.64, 65).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к выводу об удовлетворении требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъективного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 03 июля 2023 года, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 24179 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, сроком до 03 августа 2023 года (л.д.20-21).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу https://credit7.ru.

Таким образом, ответчик свой волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Денежные средства в размере 24179 рублей получены заемщиком ФИО1, что ею не оспаривается и обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду также не представлено.

22 декабря 2023 года на основании договора уступки прав (требований) № от 22 декабря 2023 года ООО МКК «Каппадокия» уступило и передало истцу АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору займа № от 03 июля 2023 года (л.д.9-11).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с наличием задолженности по договору истец 20 февраля 2024 года направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 29 февраля 2024 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 03 июля 2023. В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 21 марта 2024 года судебный приказ от 29 февраля 2024 года был отменен (л.д.51, 52, 53, 55).

По состоянию на 22 декабря 2023 года размер задолженности ФИО1 по договору займа № от 03 июля 2023 года составил 55611,70 рублей, из которых: 24179 рублей - сумма основного долга; 29933,54 - сумма процентов за пользование кредитом; 1499,16 рублей - штрафы (л.д.8).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 03 июля 2023 года в размере 55611,70 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от 03 июля 2023 года по состоянию на 22 декабря 2023 года в размере 55611,70 рублей, из которых: 24179 рублей - сумма основного долга; 29933,54 - сумма процентов за пользование кредитом; 1499,16 рублей - штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1868,35 рублей, а всего взыскать 57480 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 05 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Помощник судьи Е.В.Загребельная