Решение № 2-321/2024 2-321/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-321/2024

УИД 24RS0011-01-2024-000358-07

Дело № 2-321/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 30 октября 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Н.В. Привалихиной,

при секретаре Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> д…, кв…, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец с 1981 года по настоящее время проживает в квартире по вышеуказанному адресу совместно с женой – ФИО2 и сыном – ФИО3, правоустанавливающих документов на указанную квартиру у него нет. Данной квартирой он владеет на основании ордера, выданного 22 июня 1984 году директором ЛПХ добросовестно, открыто и непрерывно, не скрывает своего права на квартиру, так как предполагал, что владеет имуществом как собственник, претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, прав на спорную квартиру никто не заявлял. В ЕГРН сведения о данной квартире отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилую квартиру, расположенную по адресу: <...> д…, кв…, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором настаивал на удовлетворении его требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, рабочком Дзержинского ЛПХ выдал ордер № 156 от 22 июня 1984 года ФИО1 на право пользование ведомственной квартирой по адресу: пер. В…, д…, кв…, с. Д… (л.д. 19). Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 18.02.1981 года.

Из копии кадастрового паспорта помещения от 29.01.2016 года, следует, что объектом недвижимости является одноэтажное жилое помещение-квартира, площадью 40,8 кв.м., расположенная по адресу: <...> (л.д. 14-15).

Согласно справке начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений Дзержинского района Красноярского края от 13.07.2023 года и Постановления администрации Дзержинского района Красноярского края № 449-п от 12.07.2023 года «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости», жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д…, кв…, имеет правообладателя, владеющего данным жилым помещением на праве собственности ФИО1 на основании ордера № 156 от 22.06.1984 года (л.д. 17, 18).

По информации от 17.07.2024 года администрации Дзержинского сельского совета Дзержинского района Красноярского края, квартира по адресу: <...>., д…., кв…, в реестре муниципального жилищного фонда сельского поселения Дзержинский сельсовет Дзержинского района не значится, лица зарегистрированы в указанной квартире: ФИО1, …года рождения, с 18.02.1981 года, его жена – ФИО2, …года рождения, с 18.03.1980 года и сын ФИО3 … года рождения, с 06.05.1998 года (л.д. 10).

Из уведомления ЕГРН от 29.08.2024 года № КУВИ-001/2024-217984739, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> д…, кв…, следует, что жилая одноэтажная квартира, площадью 40,8 кв.м., сведений о зарегистрированных правах не имеет (л.д. 20-21).

Таким образом, учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, …года рождения, право собственности на одноэтажную жилую квартиру, площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <...> д.., кв…, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Привалихина