Постановление № 3/1-0366/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 3/1-0366/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Москва 13 ноября 2025 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Пинина О.В., при секретаре Жижериной А.Д., с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, обвиняемого ........., защитника – адвоката фио, следователя фио...,

рассмотрев постановление следователя следственного отдела ОМВД России по адрес лейтенант юстиции фио..., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

........., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимости устанавливаются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12501450071000460, возбужденное 12 ноября 2025 года в отношении неустановленных лицпо признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из поступившего ходатайства органов следствия следует, что ... ... 11 ноября 2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, совместно с фио, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись мобильным телефоном фиоу. с привязанной на нём банковской картой Сбербанка, счет 40820810338063118357, тайно похитили денежные средства на общую сумму сумма. Причинив тем самым фиоу. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 12 ноября 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ... ..., которому 12 ноября 2025 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, не работает, следовательно не имеет законного источника доходов, проживает за пределами Москвы и адрес, в связи с чем следствие приходит к выводу, что ... ..., оставаясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по вышеприведенным доводам.

Обвиняемый ... ... в судебном заседании возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку скрываться от органов следствия он не намерен.

Защитник так же возражал против избрания ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ходатайство является необоснованным, причастность обвиняемого к инкриминируемому ему деянию не установлена, обвиняемый скрываться от органов следствия не намерен, он является гражданином РФ, его социальные связи находятся на адрес, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем своей семьи, фактически проживает на территории адрес, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрать ... ... меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержала, как законное и обоснованное, по основаниям указанным следствием, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не усмотрела.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ходатайство заявлено в установленные законом сроки, с согласия надлежащего должностного лица, задержание ... ... произведено в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ... ... к инкриминируемому ему деянию. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

При избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, учитывает полные данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, наличие у него иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд так же учитывает, что не представлено данных о наличии у ... ... тяжелых заболеваний, внесенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и исключающих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Судом также учитывается и то, что ... ... в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином РФ, не работает, таким образом у него отсутствует официальный, легальный источник дохода, зарегистрирован в значительной удаленности от места проведения предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, и не смотря на то, что со слов защитника ... ... фактически проживает на территории фио, данное обстоятельство не является безусловным на избрания фио... меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, поскольку находясь на свободе, ... ... может скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, суд считает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу возможно лишь при избрании ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ... ..., в том числе с учетом доводов приведенных обвиняемым и стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, и избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей – отказать.

Избрать в отношении ... ..., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 января 2026 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Пинина О.В.