Приговор № 1-772/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-772/2019

Уголовное дело № 1-772/2019

УИД 56RS0018-01-2019-009124-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В.,

подсудимой Щ.Е.ОА.,

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Щ.Е.ОВ., являясь родителем, неоднократно не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда, при следующих обстоятельствах.

Щ.Е.ОВ., на основании решения Ленинского районного суда ... от ... обязана выплачивать алименты в пользу С.В. на содержание детей: сына В.В., ... года рождения, дочери К.А., ... года рождения с перечислением алиментов на личный счет дочери в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия детей.

В период с ... по ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении нее исполнительного производства, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившего в законную силу ... к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 28 (двадцать восемь) часов, то есть подвергнутой административному наказанию, вновь придется пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин уклонилась от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ... по ... тем самым неоднократно не исполнила обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Щ.Е.ОВ. мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в ГКУ «Центр занятости населения г.Оренбурга и Оренбургского района» по требованию судебного пристава-исполнителя не обращалась.

Будучи привлеченной, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ, какой-либо материальной помощи на содержание дочери – К.А., ... года рождения, в том числе приобретением вещей и продуктов питания, не оказывала. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на её духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимала.

Требования судебного пристава о погашении задолженности оставляла без внимания, в результате чего у нее в период за ... по ... образовалась задолженности по алиментам в сумме 39938 рублей 32 копейки, из расчета 1/4 средней заработной платы в Российской Федерации. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... составляет 1044649 рублей 89 копеек.

Подсудимая Щ.Е.ОВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Щ.Е.ОВ. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею не оспариваются.

Защитник – адвокат ПалановД.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимая Щ.Е.ОВ. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что осознала свое поведение, намерена выплачивать алименты и содержать своих детей.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая Щ.Е.ОВ. с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей с заявленным подсудимой ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Щ.Е.ОА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий Щ.Е.ОА. и также квалифицирует ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ по квалифицирующим признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Обвинение, предъявленное Щ.Е.ОА., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Щ.Е.ОВ. по месту жительства правоохранительным органом характеризуется посредственно (...), на учете в ГБУЗ ООКПБ N не состоит (...), по сообщению ГАУЗ ООНД от ... от председателя комиссии по делам несовершеннолетних поступила информация на Щ.Е.ОГ. как ... (...), ранее не судима (...); состоит в зарегистрированном браке (...), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (...).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Щ.Е.ОА., суд признает: признание ею вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Щ.Е.ОА. дочери К.А., ... года рождения не имеется, так как последняя уклоняется от уплаты алиментов, являющейся ее родительской обязанностью, на содержание указанного ребенка, то есть совершила рассматриваемое преступление в нарушении права своего ребенка - К.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Щ.Е.ОА., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимой, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном; наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6,43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не имеется.

Учитывая, что Щ.Е.ОА. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности Щ.Е.ОА., оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, назначаемое наказание, правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Щ.Е.ОА. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Иноземцева И.В.