Решение № 2-659/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 29 декабря 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с.Месягутово Дуванского района в составе: председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Россельхозбанк» к Администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41046,02 рубля, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1431,00 рубль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, по которому банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме 50000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 50000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вписке по текущему счёту №от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2016 года заёмщиком допускаются нарушения графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, ФИО2 был присоединен к программе к Программе коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование». Страхователем и выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».

С заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате в СК «РСХБ-Страхование» банк обратиться не может, поскольку не имеет необходимой медицинской документации. Банк обращался в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ с заявлением о предоставлении необходимых документов, однако лечебное учреждение в выдаче медицинской документации банку отказало, сославшись на врачебную тайну.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41046,02 рубля, из них: сумма просроченного основного долга 12691,05 рубля, сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1449,52 рубля, сумма остатка срочной ссудной задолженности 23094,28 рубля, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 134,03 рубля, штрафные проценты за просроченные заёмные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30,68 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61,32 рубля, сумма пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2328, рубля, сумма просроченных, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3561,86 рубля.

Банк обращался к нотариусу по месту жительства умершего заёмщика, с заявлением о предоставлении информации о наличии наследников у умершего ФИО2, но ответа на своё обращение не получил.

Ссылаясь на норму ч.3 ст.1175 ГК РФ, согласно которой до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика.

На основании изложенного выше, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 329, 363, 418, 809, 819, 1175 ГК РФ, истец просит установить факт принятия наследства умершего ФИО2, и взыскать с его наследников в пользу Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41046,02 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1431,00 рубль.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объёме.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство АО «Россельхозбанк» о замене ненадлежащего ответчика. Ненадлежащий ответчик Администрация сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан заменена на надлежащего ответчика Администрацию сельского поселения Сикиязский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан ФИО1. присутствовавшая в судебном заседании, исковые требования банка не признала, суду пояснила, что ФИО2 действительно проживал на территории сельского поселения, у него есть родственники. Кто-то из них, скорее всего, и является наследником ответчика. Право муниципальной собственности на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, органом местного самоуправления не оформлялось. В удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить штрафные санкции, применив ст.333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникшим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков. П.60 данного постановления определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ. года АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», и ФИО2-заемщик, заключили соглашение № о предоставлении кредита в размере 50000,00 рублей с начислением процентов по 21% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора заёмщик ФИО2 обязался вносить обязательные очередные платежи с учетом суммы основного долга в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ получил от АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 50000,00 рублей.

Судом установлено, что заёмщиком ФИО2 обязанности по возврату заёмных денежных средств, а так же процентов за пользование кредитом исполняются не надлежаще.

Согласно выпискам по лицевым счетам, открытым в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 для обслуживания кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, последнее пополнение счёта заёмщиком произведено ДД.ММ.ГГГГ при этом с октября 2016 года заёмщиком допускались просрочки исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41046,02 рубля, из них: сумма просроченного основного долга 12691,05 рубля, сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1449,52 рубля, сумма остатка срочной ссудной задолженности 23094,28 рубля, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 134,03 рубля, штрафные проценты за просроченные заёмные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30,68 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61,32 рубля, сумма пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2328, рубля, сумма просроченных, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3561,86 рубля

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, о чем Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти III-АР №.

Судом у нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу ФИО2

Из представленного нотариусом нотариального округа Дуванский район республики Башкортостан ФИО3 ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Следуя указаниям пункта.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд запросил сведения в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Дуванскому району о наличии зарегистрированных прав умершего ФИО2 на движимое и недвижимое имущество.

Но основании поступившей информации судом установлено, что на дату смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: 1/332 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40201219 кв.м., расположенный на территории сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, кадастровая стоимость 62311889,45 рублей.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При этом пунктами 49, 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку наследники ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, срок принятия наследства истек, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество после смерти заемщика признается выморочным. Принадлежащая ФИО2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет.

В соответствии с п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость 1/332 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 40201219 кв. м., расположенного на территории сельского поселения Сикиязский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, определяется в размере 187686,41 рублей (кадастровая стоимость 62311889,45 рублей/332).

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет ФИО1 не отрицала, что земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения находится на территории сельского поселения Сикиязский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан. Доли собственников в натуре не выделены. Часть долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, которые признаны выморочным имуществом, Администрацией сельского поселения ранее были оформлены в муниципальную собственность. На долю умершего ФИО2 право муниципальной собственности как на выморочное имущество на дату рассмотрения дела не оформлялось.

На основании изложенного выше, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения умершим заёмщиком ФИО2 обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик размер задолженности ФИО2 не оспаривает, своего варианта расчёта цены иска суду не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» к Администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан в части взыскания основного долга о процентов за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37368,88 рубля, из них: сумма просроченного основного долга 12691,05 рубля, сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1449,52 рубля, сумма остатка срочной ссудной задолженности 23094,28 рубля, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 134,03 рубля.

В части взыскания штрафных санкций суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости освобождения от взыскания суммы неустойки.

Таким образом, с Администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан в пользу АО «Россельхозбанк» надлежит взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37868,88 рубля, из них: сумма просроченного основного долга 12691,05 рубля, сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1449,52 рубля, сумма остатка срочной ссудной задолженности 23094,28 рубля, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 134,03 рубля, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 187686,41 рубля.

Истцом представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 1431,00 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1431,00 рубль, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, с Администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 37868,88 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1431,00 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37868,88 рубля, из них: сумма просроченного основного долга 12691,05 рубля, сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1449,52 рубля, сумма остатка срочной ссудной задолженности 23094,28 рубля, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 134,03 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1431,00 рубль, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 187686,41 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района.

Судья: Привалов Е.Н.