Решение № 2-2773/2023 2-2773/2023~М-1009/2023 М-1009/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-2773/2023

24RS0032-01-2023-001294-47

№2-2773/23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 9 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.03.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере 200 000 руб. до 17.05.2020 г. Ответчик долг до настоящего времени не возвратил. Сумма долга ответчика перед истцом по вышеуказанному обязательству составляет: 200 000 руб. сумма долга (займа), пени с 28.05.2022 г. по 17.10.2022 г. 275 000 руб. (уменьшена истцом по с 1 746 000 руб. ст. 333 ГК РФ), 6 000 руб. штраф, 20 000 руб. проценты за пользование займом. Итого общая задолженность составляет: 501 000 руб., которую просит взыскать истец с ответчика, а также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 8 210 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие со ссылкой на не поддержание исковых требований в части взыскание судебных издержек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая, что сторона истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов следует, что между ФИО1 и ФИО2 17.03.2020 г. заключен договор займа в размере 200 000 руб. на срок до 17.05.2020 г.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 200 000 руб. передал ФИО2, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п.1.4 договора займа заемщик выплачивает проценты в размере 20 000 руб. ежемесячно.

П. 3.1 договора займа предусмотрен штраф за просрочку возврата займа в размере 3% от суммы договора. Размер штрафа равен 6 000 руб. (200 000 руб. х 3%).

С 11 дня просрочки начисляется пеня из расчета 1 % от суммы договора, т.е. с 28.05.2022 г. по 17.10.2022 г. за 873 дня от суммы 200 000 руб. задолженность составляет 1 746 000 руб. (200 000 руб. х 873 дня х 1%).

С учетом ст. 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости истец снизил размер пени за период с 28.05.2022 г. по 17.10.2022 г. до 275 000 руб. (просит взыскать 274 000 руб.).

ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа от 17.03.2020 г. в размере 500 000 руб., из которой: 200 000 руб. сумма долга займа, 20 000 руб. сумма процентов, 6 000 руб. штраф, 274 000 руб. (заявлена в просительной части иска) пени, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности судом признает правильным. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком в размере 8 200 руб.

Поскольку истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 30 000 руб. не поддержал, суд считает возможным оставить их без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.03.2020 г. в размере 500 000 руб., из которой: 200 000 руб. сумма долга (займа), 20 000 руб. сумма процентов, 6 000 руб. штраф, 274 000 руб. пени, а также судебные расходы в размере 8 200 руб., а всего 508 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 г.