Приговор № 1-56/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1- 56/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Юринском Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, образование средне-специальное, женатого, работающего <данные изъяты>, юридически не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В 2011 году (точная дата дознанием не установлена) ФИО1 после смерти своего отца П.Ю.Г., умершего 4 января 2011 года, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая этого, в нарушение ст. 9.22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которым приобретение основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему подлежат лицензированию, а хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, с целью личного использования, незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов карабинов системы « Мосина», Пригодное для производства выстрелов, однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-16» № калибра 5.6 х 16 мм, относящийся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию промышленного изготовления, пригодное для производства выстрелов, нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, изготовленное с использованием частей светозвукового (охолощенного) оружия модели «СКС-СХ» № №, пригодное для производства выстрелов и не менее 50 охотничьих патронов для нарезного оружия калибра 7,62х39 мм, пригодных для производства выстрелов, не менее 35 охотничьих патронов для нарезного оружия калибра 7,62х54 мм, пригодных для производства выстрелов, не менее 10 боевых пистолетных патронов для нарезного оружия калибра 9х18 мм, пригодных для производства выстрелов, после чего перенес по месту своего жительства по адресу <адрес> незаконно хранил до 20 часов 30 минут 14 марта 2019 года, когда вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району.

При ознакомлении подсудимого ФИО1 и защитника адвоката с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительная характеристика. Активное способствование расследованию преступления в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он на протяжении проведения расследования давал стабильные признательные показания, в том числе о тех обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного расследования, подтвердил свои показания на месте совершения преступления.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, назначая наказание, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающие обстоятельства - активное способствование расследованию преступления предусмотрены п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и являются основанием для применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств – активного способствования расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу № хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <данные изъяты> району: нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов карабинов системы «Мосина»; однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-16» № калибра 5,6х16 мм, относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию промышленного изготовления; нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39мм, изготовленное с использованием частей светозвукового ( охолощенного) оружия модели «СКС-СХ» № № ; 35 охотничьих патронов для нарезного оружия калибра 7,62х39 мм; 25 охотничьих патронов для нарезного оружия калибра 7,62х54 мм; 5 боевых пистолетных патронов для нарезного оружия калибра 9х18 мм по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в соответствующую службу ОМВД по <данные изъяты> району для решения вопроса об их дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <данные изъяты> району: нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов карабинов системы «Мосина»; однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-16» № калибра 5,6х16 мм, относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию промышленного изготовления; нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39мм, изготовленное с использованием частей светозвукового ( охолощенного) оружия модели «СКС-СХ» № ; 35 охотничьих патронов для нарезного оружия калибра 7,62х39 мм; 25 охотничьих патронов для нарезного оружия калибра 7,62х54 мм; 5 боевых пистолетных патронов для нарезного оружия калибра 9х18 мм по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в соответствующую службу ОМВД по <данные изъяты> району для решения вопроса об их дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин