Решение № 2-1789/2021 2-1789/2021~М-1557/2021 М-1557/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1789/2021

Гражданское дело № 2-1789/2021

43RS0003-01-2021-002449-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Кировской области, ФИО1 к ООО "НАЮКА ГРУПП" о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Кировской области, ФИО1 обратились в суд с иском о признании отношений между Ш.А.В. и ООО "НАЮКА ГРУПП" в период с {Дата} по {Дата} трудовыми.

Свои требования обосновали тем, что {Дата} между ООО "НАЮКА ГРУПП" и Ш.А.В. заключен договор возмездного оказания услуг по распиловке круглого леса. Полагают, что данным договором фактически регулировались трудовые отношения между сторонами.

При выполнении работ Ш.А.В. подчинялся внутреннему трудовому распорядку организации, имел 5-ти дневную рабочую неделю, ежемесячную заработную плату. Для выполнения работы был обеспечен необходимым инструментом и оборудованием, средствами индивидуальной защиты, ознакомлен с инструкцией по охране труда.

Условия договора оказания услуг от {Дата}, содержащие порядок и условия оплаты труда, обеспечение необходимым оборудованием, возложении обязанности бережного отношения к имуществу организации, соответствуют положениям Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, истец ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "НАЮКА ГРУПП" в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3 полагала, что представленными доказательствами бесспорно не подтверждается факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса).

В силу требований статьи 67 Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела следует, что ООО «НАЮКА ГРУПП» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: {Адрес}

Основной вид экономической деятельности организации – ОКВЭД 16.10 распиловка и строгание древесины, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

{Дата} между ООО «НАЮКА ГРУПП» (заказчик) и Ш.А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг {Номер}, по условиям которого Ш.А.В. принял на себя обязательство оказывать услуги по распиловке круглого леса.

В этот же день Ш.А.В. ознакомлен с инструкцией по охране труда для станочника-распиловщика, утвержденной {Дата} директором ООО «НАЮКА ГРУПП», с ним проведен вводный инструктаж.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора и завершить оказание услуг не позднее {Дата}.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг определен разделом 4 договора, в котором указано, что заказчик обязуется совместно с исполнителем проверить и принять оказанные услуги в течение 2 рабочих дней после истечения конечного срока их оказания.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 160 рублей за 1 куб.м., общая стоимость определяется после выполнения условий договора в полном объеме (пункт 5.1 договора).

Расчеты производятся после подписания акта оказанных услуг в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя в течение 10 банковских дней без аванса.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

{Дата} при выполнении работ в деревообрабатывающем цехе по адресу: {Адрес}, в результате полученных травм Ш.А.В. скончался.

При проведении проверки по факту несчастного случая получены объяснения работавших совместно с Ш.А.В. К.И.А., К.А.Д., Х.И.А., директора ООО «НАЮКА ГРУПП» Д.А.А., которые подтвердили, что Ш.А.В. выполнял функции станочника-распиловщика.

Ими также указано, что режим работы в деревообрабатывающем цехе установлен пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), рабочее время с 08.00 часов до 17.00 часов.

Согласно объяснениям К.И.А., он выполнял функции начальника цеха, организовывал рабочий процесс, осуществлял контроль за подачей леса на лесопилку, заработную плату получал ежемесячно, наличными от директора Д.А.А. В цехе работало еще 7 человек, в том числе Ш.А.В. станочником-распиловщиком.

Из объяснений директора ООО «НАЮКА ГРУПП» Д.А.А., данных при проведении проверки, следует, что Ш.А.В. приступил к выполнению работ в день подписания договора – {Дата}.

Режим работы устанавливался в устном порядке с 08.00 до 17.00 часов, обед с 12.00 до 13.00 часов.

Оборудование и инструменты для работы предоставлены заказчиком. Личное оборудование и инструменты Ш.А.В. не использовал.

Расчет с исполнителем производился ежемесячно.

Учет выполненной работы и проверку качества работы осуществлял К.И.А.

В материалы дела представлена копия журнала ООО «НАЮКА ГРУПП» «Лесопиление», содержащего записи о датах и объеме выполненных работ с указанием фамилий работников, в том числе «Ш», «Л», «А».

В штатном расписании ООО «НАЮКА ГРУПП» указан только директор организации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.О.В., бывшая супруга Ш.А.В., показала, что проживала совместно с мужем. Ш.А.В. с {Дата} года работал на деревообрабатывающем производстве, по адресу: {Адрес}. Работал 5 дней в неделю, суббота-воскресенье выходные, но иногда по субботам выходил работать. На работу ездил к 8-00, работал до 17-00. Заработная плата зависела от объема выполненной работы. Неоднократно муж получал травмы на производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, о наличии между Ш.А.В. и ООО «НАЮКА ГРУПП» в период с {Дата} по {Дата} фактически трудовых отношений, поскольку достоверно установлено, что у Ш.А.В. имелось постоянное рабочее место - деревообрабатывающий цех по адресу: {Адрес}. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, имел начальника, организовывающего рабочий процесс, определяющего объем и контролирующего выполнение работ. Фактически выполнял трудовую функцию станочника-распиловщика, имел график работы – 5-ти дневную рабочую неделю, режим работы с 8.00-17.00, обеденный перерыв с 12.00-13.00.

В указанный период отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, предметом их отношений являлся не конечный результат труда, а постоянно выполняемая работа, характер которой требовал ее ежедневного выполнения.

Указанные обстоятельства объективно и достоверно подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

При таких обстоятельствах требования об установлении факта трудовых отношений между Ш.А.В. и ООО «НАЮКА ГРУПП» в период с {Дата} по {Дата} являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в силу положений статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения между ФИО4, {Дата} года рождения, и ООО "НАЮКА ГРУПП" в период с {Дата} по {Дата} трудовыми.

Взыскать с ООО "НАЮКА ГРУПП" в доход муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года.