Решение № 2А-847/2025 2А-847/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-847/2025

Дело № 2а-847/25 Изготовлено 5 декабря 2025 года

УИД 76RS0017-01-2025-000019-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 октября 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 августа 2024 года обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР от 3 октября 2024 года ей было отказано по следующим основаниям:

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами, а именно: каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе водного объекта общего пользования (руч. Ирень);

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке схемы расположения земельного участка не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке частично расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка "обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УГИЗО Администрации ЯМР, в котором просит признать распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР № 1675 от 3 октября 2024 года незаконным и отменить его; возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 16.08.2024 № 10569 повторно. Исковые требования мотивирует незаконностью отказа.

Участвуя в судебных заседаниях, административный истец ФИО1, поддерживая административные исковые требования, указывала на отсутствие наложения испрашиваемого земельного участка на береговую полосу ручья Ирень, отсутствие объектов недвижимости за исключением опор электропередач и отсутствие в испрашиваемом месте ранее учтенных земельных участков. Так же пояснила, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подавала от себя, как от физического лица, впоследствии была намерена использовать данный земельный участок для собственных нужд.

Участвуя в судебных заседаниях, представитель административного ответчика ФИО2 поддерживал все указанные основания для отказа. Заявлял ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.

Заинтересованные лиц ФИО3 и ФИО4 по заявленным требованиям возражали, указывая на то, что в испрашиваемом административным истцом месте расположен единственный подъезд к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам и в другом месте проезд организовать невозможно в связи с особенностями местности и отсутствием иных не занятых рядом земель.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению настоящим судом, поскольку не представлено доказательств того, что административным истцом испрашивался земельный участок в рамках ведения предпринимательской деятельности и что данное распоряжение является законным, принято уполномоченным органом местного самоуправления и отмене не подлежит в силу следующего:

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участка находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.В силу п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В ст. 11.9 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Начальником отдела водных ресурсов по Ярославской и Костромской областям Верхне-Волжского бассейного управления Федерального агентства водных ресурсов в ответе на запрос суда указано, что ручей Ирень имеет протяженность 8, 19 км и ширину береговой полосы 5 метров.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что основание для отказа – частичное нахождение образуемого земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования (руч. Ирень) не нашло подтверждения в судебном заседании.

Между тем, как следует из представленных фотоматериалов, пояснений заинтересованных лиц в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения – опоры линии электропередач, через которые осуществляется подача электроэнергии к близлежащим жилым домам. Данные опоры установлены давно, существовали на момент составления схемы.

Кроме того, исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 марта 2008 г.).

С испрашиваемым административным истцом земельным участкам граничат земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежит ФИО3) и № (принадлежит ФИО4)

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 29 апреля 1997 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».

ФИО3 в судебном заседании не только предоставил фото и видео фиксацию единственного подъезда к принадлежащему ему земельному участку через испрашиваемые административным истцом земли, но и предоставил ответы органа местного самоуправления – Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, из которого следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждает доводы заинтересованного лица ФИО3

Таким образом, при составлении схемы испрашиваемого земельного участка действительно не учтены сведения о ранее учтенном земельном участка в части единственного доступа к нему (участку).

При этом в представленном плане границ земельного участка с кадастровым номером № (приложение к свидетельству о праве на землю от 29 апреля 1997 года), в испрашиваемом административным истцом месте определены земли общего пользования (дорога).

Суд, проверяя законность решения уполномоченного органа и рассматривая требования административного истца об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения.

Таким образом, если хоть одно из оснований для отказа является законным, суд принимает решение о законности вынесенного органом местного самоуправления решения об отказе.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района, (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько