Решение № 2-4505/2017 2-4505/2017~М-3967/2017 М-3967/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4505/2017

Дело № 2-4505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Жигар Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Платиза.ру» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» об истребовании документов, в обоснование требований указав, что между ним и ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» был заключен договор займа № от 02.04.2016 г. На момент заключения договора займа он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены микрокредитной компанией в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов (займов), заключил с ним договор займа на заведомо невыгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, на него, как на одну из сторон, возложены обязательства по доказыванию факта нарушения микрокредитной компанией положений действующего законодательства, нарушения его прав как заемщика. В связи с начислением незаконных платежей им подается исковое заявление об истребовании документов, т.к. у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, для предъявления микрокредитной компании претензий по договору займа и возможного последующего судебного разбирательства, ему необходимо получить копию следующих документов: договора займа № от 02.04.2016 г. и графика платежей; приложений к договору займа № от 02.04.2016 г.; расширенной выписки по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором, для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик является микрокредитной компанией, то к отношениям сторон, возникшим из договора займа, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указывает, что является потребителем микрокредитных услуг и клиентом микрокредитной компании, и, в силу прямого указания закона, ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в микрокредитную компанию с претензией, он настаивал на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусматривающее действие российского законодательства. Им был соблюден досудебный порядок, 06.08.2017 г. он направил в ООО МКК «Платиза.ру» заявление о предоставлении копий документов, а именно: копию договора займа № от 02.04.2016 г., копию приложений к договору, а также расширенной выписки по лицевому счету. Однако по состоянию на сегодняшний день ответчик ему их не предоставил и на его заявление не ответил. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите (займе), порядке возврата кредита (займа), очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящиеся у ответчика, а именно: копию договора займа № от 02.04.2016 г. и копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора займа № от 02.04.2016 г. на момент подачи иска в суд.

Истец в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном действующим процессуальным законодательством порядке ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 02.04.2016 г., в соответствии с которым истец получил сумму займа в размере 5 000 руб. и обязался вернуть ее, а также уплатить проценты за каждый день использования займа. Истец договорные обязательства не исполнил. Ответчик выдает займы физическим лицам, осуществляет прием анкет на заем через интернет на сайте https://platiza.ru/. Отношения истца и ответчика прямо регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт Общества. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. Вся информация, связанная с Договором, предоставлялась (и предоставляется) истцу путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Полагает, что истец реализовал свое право на получение запрашиваемой в иске информации путем использования личного кабинета на сайте общества. Возможность доступа в личный кабинет истцом не оспаривается. Указывает, что условия договора (в том числе и о размере процентов) были согласованы с заемщиком. Предусмотренный договором размер процентов, был признан заемщиком обоснованным и соизмеримым с его финансовыми возможностями. Истец, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» основным видом деятельности Общества является микрофинансовая деятельность.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами; раскрывать неограниченному кругу лиц информацию о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления микрофинансовой организации, в порядке, установленном учредительными документами; проинформировать лицо, подавшее заявление в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций; обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России; соблюдать экономические нормативы, установленные настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России; нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозайма.

По правилу п. 2 ч. 1 ст. 10 названного Закона лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Платиза.ру» был заключен договор займа № от 02.04.2016 г. на сумму 5 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В подтверждение своих доводов истцом представлена претензия от 06.08.2017 г., с требованиями предоставить копию договора займа, копию приложений к договору займа, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

Однако, доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация об условиях вышеуказанного займа, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и опровергается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик предоставлял истцу заем удаленно (дистанционно) с использованием соответствующих сайтов в сети интернет. Договор займа заключался путем присоединения заинтересованного лица к общим условиям выдачи займов в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, на основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Индивидуальные условия договора займа определялись в заявке (оферте) на предоставление займа. Документы, необходимые для получения займа, подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Подписывая заявку (оферту) на предоставление займа, истец подтвердил, что ознакомился с Общими условия предоставлений займа, Правилами предоставления займа (размещенными в открытом доступе на соответствующем сайте в сети Интернет), согласен с ними.

Кроме того, следует отметить, что на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче документов, имеющих значение в рамках договора займа, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению (претензии).

В своем заявлении истец указывает, что ответчик не представил ему ответа на обращение, в котором истец просил истребуемые в иске документы, в подтверждение доводов к иску представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 06.08.2017 с РПО №. Как следует из заявления о предоставлении копий документов, оно направлено в адрес ООО МФО «Платиза» по адресу: <адрес> (л.д. 7). Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование ответчика - ООО Микрофинансовая компания «ПЛАТИЗА.РУ», юридический адрес: <адрес>

Таким образом, приложенные к иску документы бесспорно не подтверждают направление претензии именно в адрес ответчика по иску, доказательств того, что ответчик получал претензии истца по заявленным в иске требованиям, материалы дела не содержат.

Также не представлено в материалы дела надлежащих доказательств тому, что истец лично, либо уполномоченный им представитель обращались к ответчику с заявлением по вопросу предоставления документов по кредитному делу, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что микрофинансовые организации обязаны гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, и как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента, в связи с чем, информация, которую просит истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении к ответчику с соответствующим заявлением, при идентификации лица, обратившегося с заявлением. Однако, материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что истец обращался с подобного рода заявлением к ответчику, в связи с чем, права и законные интересы истца ответчиком нарушены не были.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца, как потребителя услуг, повлекших для него неблагоприятные последствия, доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по займу, незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации, а также, учитывая то обстоятельство, что истец запрашивал у ответчиков не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору займа предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, в которых содержится информация не о выборе услуги, а об исполнении, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» об истребовании документов по делу заемщика ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Платиза.ру» о возложении обязанности предоставить копии документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова