Приговор № 1-614/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-614/2024

Дело № 1-614/2024

Уг. дело № 12401320053000314

42RS0009-01 -2024-009989-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Центрального района г.Кемерово Голубь А.Ю.

защитника - адвоката Смирновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Григорьеве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......, ранее судимого:

2024. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

· **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

· приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от

2024. г. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

2024. **.**.**** ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар:

1. Консервы рыбные «Сайра» натуральная, Доброфлот, с ключом, весом 245 г. каждая, в количестве 16 шт., стоимостью 161 руб. 19 коп. за 1 шт., на сумму 2579 руб. 04 коп., принадлежащий ООО «Розница К-1». После чего, ФИО1, спрятав товар в рюкзак находящийся при нем, вышел из торгового зала магазина, и удерживая товар при себе, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», на сумму 2579 руб. 04 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1», на сумму 2579 руб. 04 коп.

Кроме того, **.**.**** около 21 час. 16 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, по которому назначено наказание в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар:

1. Кофе Fresco Arabica Blend, объемом 100 г., кристал, стеклянная банка, в количестве 1 шт., стоимостью 156 руб. 16 коп.

2. Кофе Fresco Arabica Solo, объемом 100 г., кристал, стеклянная банка, в количестве 1 шт., стоимостью 156 руб. 16 коп.,

3. Кофе Fresco Arabica Doppio, объемом 100 г., каждая, сублимированный с добавлением молотого, стеклянная банка, в количестве 6 шт., стоимостью 156 руб. 16 коп. за 1 шт., на сумму 936 руб. 96 коп., а всего взял товар на общую сумму 1249 руб. 28 коп., принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего, ФИО1, спрятав товар в рюкзак находящийся при нем, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону7 не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 1249 руб. 28 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А», на сумму 1249 руб. 28 коп.

Кроме того, **.**.**** около 12 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого

имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар:

1. Сыр ФИО2 Гауда 45%, весом 180 г., в количестве 14 шт., стоимостью 89 руб. 25 коп. за 1 шт., на сумму 1249 руб. 50 коп.;

2. Сыр ФИО2 Чеддер 45%, весом 200 г., в количестве 14 шт., стоимостью 107 руб. 86 коп. за 1 шт., на сумму 1510 руб. 04 коп.;

3. Сыр ФИО2 Пармезан 40%, весом 200 г., в количестве 3 шт., стоимостью 125 руб. 91 коп. за 1 шт., на сумму 377 руб. 73 коп.;, а всего взял товар на общую сумму 3137 руб. 27 коп., принадлежащий ООО «Камелот- А». После чего, ФИО1, спрятав товар в рюкзак находящийся при нем, вышел из торгового зала магазина, не оплатив стоимость товара на кассе, намереваясь с похищенным товаром скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** около 13:20 часов он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ... с целью совершения кражи. Далее он подошел к стеллажу с консервированной продукцией, и убедившись, за его действами никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа 16 банок консервированной продукции сайры, и сложил их сразу к себе в рюкзак находящийся при нем. После чего, он направился по торговому залу к выходу из магазина. Пройдя расчетно-кассовый узел, он вышел из магазина на улицу. В дальнейшем похищенный товар, он продал на ..., неизвестным прохожим, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Сумму причиненного магазину ущерба в размере 2579 рублей 04 копейки он не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д.54-57; 198-201)

Кроме того, **.**.**** около 21:16 часов он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ... с целью совершить кражу, для чего подошел к стеллажу с кофейной продукцией, и, убежившись, что за его действами никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа 8 банок кофе, и сложил их сразу к себе в рюкзак находящийся при нем. Затем, он направился по торговому залу к выходу из магазина, после чего беспрепятственно вышел из магазина. В дальнейшем похищенный товар, он продал на ..., неизвестным прохожим, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Сумму причиненного магазину ущерба в размере 1249 рублей 28 копеек он не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 115-118; 198-201)

Кроме того, **.**.**** около 12:40 часов он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., с целью совершить кражу, для чего подошел к холодильнику с сырной продукцией, и убедившись, что за его действами никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа 31 упаковку сыра, и сложил их сразу к себе в рюкзак находящийся при нем. Затем, он направился по торговому залу к выходу из магазина, где в момент прохождения расчетно-кассового узла, его задержали сотрудники магазина, попросив его пройти в подсобное помещение, где в последующем он ожидал приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, в их присутствии магазину был возвращен похищенный товар. Сумму ущерба в размере 3137 рублей 27 копеек, который он намеревался причинить магазину, он не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 179-182; 198-201)

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый полностью их подтвердил по всем эпизодам преступлений, пояснив, что в протоколах допроса указано все верно.

Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

По событию преступления от **.**.**** в отношении ООО «Розница К-1» виновность подсудимого подтверждается следующими

доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ЛИЦО_12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что он является представителем ООО «Розница К-1», в органах полиции и в суде.

2024. года ему от управляющей магазином, расположенным по адресу: ... Свидетель №1, стало известно о том, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ею, был выявлен факт хищения товара в магазине, а именно: **.**.**** около 13:20 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, который был одет в пуховик черного цвета, на левом плече яркая наклейка, штаны черного цвета, на плечах был надет рюкзак на замке с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, на голове надета шапка черного цвета, на плечах у мужчины был надет рюкзак. Мужчина прошел по торговому залу магазина, подошел к стеллажу, где снял с плеч рюкзак и сложил в него 16 консервированных банок рыбы Сайра, затем надел рюкзак на плечи и вышел из торгового зала магазина, не расплатившись за товар, в результате похитив: 16 консерв рыбных Сайра натуральная Доброфлот с ключом, весом 245 грамм, стоимостью 161 рубль 19 копеек за 1 банку, причинив ООО «Розница К-1» общий материальный ущерб на сумму 2579 рублей 04 копейки. Количество похищенного товара было определено с помощью проведенной инвентаризации. Дополняет, что охранников в указанном магазине нет. (т. 1 л.д. 37-39)

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

· Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Мария РА», по адресу: ... запечатлевшую момент совершения ФИО1 **.**.****, кражи 16 банок консервированной сайры из указанного магазина. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на указанном диске запечатлен момент совершения им преступления (т. 1 л. д. 214-22)

· Протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** согласно которому были осмотрены:

1. Справка о стоимости похищенных товаров от **.**.****, содержащая информацию о наименовании, стоимости похищенного товара, размере общей сумма ущерба, причиненного ООО «Розница К-1»: 2,579 руб. 04 коп. без учета НДС;

2. счет-фактура № ### от **.**.****, содержащая информацию о наименовании, иных идентификационных признаках украденной продукции, подтверждающая факт нахождения указанной продукции на балансе магазина по адресу: ... (т. 1 л. д. 25-29)

по эпизоду преступления от **.**.**** в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ЛИЦО_8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что она представляет интересы ООО «Камелот-А» в органах полиции и суде.

2024. года, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... ею было обнаружено, что **.**.**** около 21 часа 16 минут в указанный магазин вошел мужчина, который подойдя к стеллажу, где находилось кофе, взял со стеллажа 8 банок кофе, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего вышел из торгового зала магазина, не расплатившись за товар. Таким образом, мужчина похитил: 1 банку кофе Fresco Arabica Blend, объемом 100 грамм, стоимостью 156 рублей 16 копеек, 1 банку кофе Fresco Arabica Solo, объемом 100 грамм, стоимостью 156 рублей 16 копеек, 6 банок кофе Fresco Arabica Doppio, объемом 100 грамм, стоимостью 156 рублей 16 копеек, на сумму 1249 рублей 28 копеек, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1249 рублей 28 копеек. Количество похищенного товара было оправлено с помощью проведенной инвентаризации. Мужчину совершившего хищение она опознала как ФИО1, так как тот ранее совершал хищение в указанном магазине, (т. 1 л.д. 101-103)

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами

дела:

· Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у ЛИЦО_8 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за

2024. года в момент совершения хищения, (т. 1 л.д. 107-109)

· Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому в

присутствии подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск, на котором запечатлен момент совершения ФИО1 **.**.**** кражи 8 банок кофе, в магазине «Ярче», расположенном по адресу: .... В ходе просмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им кражи в вышеуказанном магазине, (т. 1 л. д. 214-226)

- Протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** согласно которому были осмотрены следующие документы, содержащие информацию о наименовании, стоимости, передвижении похищенного ФИО1 товара:

1. справка о стоимости похищенных товаров ### от

2024. г.

2. приложение к справке об ущербе ### от **.**.****.

3. акт инвентаризации ### от **.**.****.

4. счет-фактура № ### (т. 1 л. д. 87-93)

По событию преступления от **.**.**** в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ЛИЦО_8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что

2024. она находилась на рабочем месте в помещении торгового зала

магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... Около 12 часов 40 минут, в магазин вошел ранее ей неизвестный мужчина, который прошел к холодильному оборудованию, где лежал сыр в упаковках, после чего мужчина взял из холодильного оборудования 31 упаковку ЛИЦО_14, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Она стала наблюдать за мужчиной, чтобы посмотреть оплатит ли он товар или нет. После чего мужчина направился к выходу из магазина. Она подошла к мужчине и спросила: «Имеется ли при нем неоплаченный товар?», на что тот ответил, что имеется. После чего она проводила мужчину в подсобное помещение и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, мужчина добровольно выдал, похищенный товар, а именно: 31 упаковку сыра «ФИО2». В присутствии сотрудников полиции мужчина представился как ФИО1, **.**.**** г.р. Товар, который пытался похитить ФИО3, был изъят сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 похитил: 14 упаковок сыра

ФИО2 Гауда 45%, весом 180 грамм, стоимостью 89 рублей 25 копеек за Г упаковку, на сумму 1249 рублей 50 копеек; 14 упаковок сыра ФИО2 Чеддер 45%, весом 200 грамм, стоимостью 107 рублей 86 копеек за 1 упаковку, на сумму 1510 рублей 04 копейки; 3 упаковки сыра ФИО2 Пармезан 40%, весом 200 грамм, стоимостью 125 рублей 91 копейка за 1 упаковку, на сумму 377 рублей 73 копейки, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3137 рублей 27 копеек, (т. 1 л.д. 165-167)

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

· Протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которой у ЛИЦО_8 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за **.**.**** в момент совершения хищения, (т. 1 л.д. 169-171)

· Протоколом осмотра предметов от **.**.**** согласно которому в

присутствии подозреваемого ФИО1 был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись момента совершения ФИО4 А,Н. **.**.**** кражи в магазине «Ярче» по адресу: ... В ходе просмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им кражи. (т. 1 л.

...)

· Протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** согласно которому были осмотрены следующие джокументы, содержащие информацию о наименовании, количестве, стоимости, передвижении товара, похищенного ФИО1:

1. справка о стоимости похищенных товаров ### от

2024. г.;

2. приложение к справке об ущербе ### от **.**.****.

3. акт инвентаризации ### от **.**.****.

4. счет-фактура № ПЛ00-025884 от **.**.**** (т. 1 л. д. 143-150)

· Протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** согласно которому были осмотрены:

· 14 упаковок сыра ФИО2 «Чеддер», весом 200 грамм;

· 14 упаковок сыра ФИО2 «Гауда», весом 180 грамм;

· 3 упаковки сыра ФИО2 «Пармезан», весом 200 грамм (т. 1 л. д. 152-157)

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга по каждому из эпизодов преступлений.

Показания представителей потерпевших, подсудимого, оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора представителями потерпевших подсудимого не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

* Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает события преступлений. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого по каждому эпизоду преступления суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Годичный срок давности, в течение которого подсудимый ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** на момент совершения преступления от **.**.**** не истек.

По каждому из эпизодов преступлений, действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку осознавая, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина, он тайно брал с полки товары, которые складывал в рюкзак, находившийся при нем и, проходив мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, выходил из магазина.

При этом подсудимый каждый раз действовал из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что

2024. г. минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив стоимость товара, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1». на сумму 2579 руб. 04 коп.,

-**.**.**** действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с мест продаж товар, который спрятал в рюкзак, после чего при попытке покинуть кассовую зону магазина не оплатив товар был задержан сотрудниками магазина, тем самым не доведя до конца свой преступный умысел, направленных на хищение принадлежащего ООО «Камелот-А» имущества по не зависящим от него обстоятельствам, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 3137 руб. 27 коп.

Кроме того, суд считает установленным, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи **.**.****, ФИО1 **.**.****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, брал с мест продажи товар, после чего, миновал кассовую зону магазинов, не оплатив стоимость

товара, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», стоимостью 1249 руб. 28 коп.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

· по эпизоду преступления от **.**.****, в отношении потерпевших ООО «Розница К-1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

· по эпизоду преступления от **.**.****, в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

· по эпизоду преступления от **.**.****, в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А», по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает по всем эпизодам преступлений характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у ... не состоит, ..., в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, что способствовало расследованию преступлений в кратчайшие сроки.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в действиях подсудимого по эпизодам преступлений от **.**.****,

2024. г. не имеется, поскольку о причастности ФИО1 к совершению преступлений сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

* Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ за каждое совершенное преступление, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривается оснований для назначения наиболее строгого вида

наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет являться достаточным для осуществления контроля за поведением осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 - в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» в сумме 2579 руб. 04 коп., представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» в общей сумме 1249 руб. 28 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

· по эпизоду преступления от **.**.****, в отношении потерпевшего ООО «Розница к-1» по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

· по эпизоду преступления от **.**.****, в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» по ст. 158.1 УК РФ 4 месяца исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

*- по эпизоду преступления от **.**.****, в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с

уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справки об ущербе, акты

инвентаризации, счета-фактуры, товарные накладные, компактный диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего,

- упаковки с сыром, возвращенные потерпевшему ООО «Камелот-а», оставить в законном владении потерпевшего после вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Розница К-1» 2579 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Камелот-А» 1249 рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина