Апелляционное определение № 33А-3680/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Кречина Г.В. Дело № 92RS0003-01-2025-002987-75

(номер производства по делу Производство № 33а-3680/2025

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-2569/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 А.ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ФИО1, ФИО2 АнатО.ч, ФИО3, ФИО4, по апелляционной жалобе ФИО5 А.ча на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО5 обратился в суд с административный иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) указав, что является ветераном боевых действий, в связи с чем имеет первоочередное право на получение земельного участка для ведения садоводства. Реализуя своё право, он обратился с заявлением в Департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 529 кв.м, для ведения садоводства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившимся проездом, что существенно ограничит доступ к земельным участкам третьих лиц. С данным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным и нарушающим его права на получение мер социальной поддержки, поскольку обстоятельства, положенные в его обоснование, не соответствуют действительности, Департаментом доказательства, их подтверждающие, не представлены. Представленным заключением кадастрового инженера установлено, что схема расположения земельного участка отвечает требования земельного законодательства, а его образование не приведёт к ограничению доступа к смежным земельным участкам и объекта капитального строительства, доступ к ним осуществляется по существующим внутриквартальным проездам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №; возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 в лице своего представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование несогласия с решением суда, указано, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года № 248-ПП, а также не пересекает автомобильные дороги общего пользования г. Севастополя согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 347-ПП. Судом необоснованно отвергнуто заключение кадастрового инженера в качестве доказательства возможности формирования земельного участка, поскольку оно составлено компетентным специалистом, имеющим необходимую квалификацию.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что земельный участок должен быть выделен только в соответствии с требованием законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 согласно копии удостоверения является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем имеет преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Административный истец через МФЦ обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 529 кв.м, для ведения садоводства. Заявление зарегистрировано в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившимся проездом, что существенно ограничит доступ к земельным участкам третьих лиц.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что по сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, из информационного слоя «Ортофотопланы 2020 застроенная территория», запрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, пришёл к выводу, что его образование в испрашиваемых границах ограничит доступ к смежным земельным участкам, что приведёт к нарушению прав их собственников.

При этом суд отверг заключение кадастрового инженера, представленное административным истцом, поскольку испрашиваемый им земельный участок формируется на грунтовой дороге, являющейся подъездом к земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; №; №. Формируется по границе указанных земельных участков и на грунтовой дороге, служащей подъездом к данным земельным участкам. Кроме того суду не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не формируется со стороны организованного входа на земельные участки с кадастровыми номерами №; №.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия указывает следующее.

В подпункте 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено право граждан имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 10 декабря 2025 года и приложенных в нему графических материалов, по сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, информационный слой «Ортофотопланы 2020 застроенная территория», испрашиваемый административным истцом земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге.

Согласно письму ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» от 08 декабря 2025 года территория в границах испрашиваемого земельного участка расположена за границей полосы отвода автомобильных дорог, входящих в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, утверждённый постановлением Правительства Севастополя от 30.04.2015 № 347-ПП, а также за границами полосы отвода внутриквартальных дорог к малоэтажной жилой застройки, входящих в перечень, утверждённый постановлением Правительства Севастополя от 23.09.2024 № 432-ПП.

При этом также указано, что через испрашиваемый административным истцом земельный участок проходит существующая грунтовая дорога.

В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано определение автомобильной дороги, согласно которому под ней понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 Приказа Росстата от 29 декабря 2017 года № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия.

Как следует из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положений статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

По смыслу приведенных положений перечень объектов, которые могут быть отнесены к территории общего пользования носит открытый характер и отнесение того или иного объекта к данной категории может осуществляться, в том числе, из фактических обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что грунтовая дорога, на территории которой административным истцом испрашивается земельный участок, относится к территории общего пользования, поскольку через неё осуществляется подъезд, в том числе, к земельным участкам неограниченным кругом лиц, что препятствует его формированию в испрашиваемых границах, поскольку это приведет к нарушению прав собственников смежных земельных участков.

Само по себе невключение названной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования исходя из установленных по делу обстоятельств не является достаточным основанием полагать, что она не может быть отнесена к территории общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера содержит схему обеспечения доступа к смежным земельным участкам в результате формирования земельного участка в испрашиваемых административным истцом границах и лишь подтверждает его расположение на грунтовой дороге. При этом в заключении приведены выводы правового характера, которые относятся к прерогативе суда и не свидетельствуют об отсутствии ограничений прав собственников образованных земельных участков и расположенных на нём объектах капитального строительства в случае образования административным истцом земельного участка на существующей грунтовой дороге.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения Департамента не усматривается, а доводы административного истца подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку его выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 А.ча – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –