Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 20 декабря 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием :

Истицы ФИО1

Ее представителя ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "РСХБ - Страхование" и АО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора страхования, о взыскании денежных средств перечисленных в счет оплаты страховой премии, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

После возвращения АО СК "РСХБ - Страхование" на счет ФИО1 страховой премии в размере 12100 рублей, истица заявленные требования к АО « Россельхозбанк» уточнила и просила признать недействительным положения кредитного договора № от 25 сентября 2017 года в части оплаты вознаграждения за присоединение к программе добровольного страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с АО «Россельхозбанк» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

В их обоснование указали, что 25.09.2017 между ФИО1 АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей сроком до 25 сентября 2021 г.

В этот же день между нею и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор по программе коллективного страхования Заемщика от несчастных случаев и болезней. В счет исполнения вышеназванной сделки из суммы кредита была вычтена денежная сумма в размере 29 700 рублей, которая состоит из 12100 руб - страховая премия; 17600 – плата с НДС за присоединение к программе коллективного страхования. Также из суммы кредита было перечислено 3500 рублей в счет оплаты юридической помощи. В итоге на руки истица получила 216800 рублей. Поскольку ей этой суммы было недостаточно, 27 сентября 2017 года она вернула банку полученные на руки денежные средства в размере 216800 руб. Также на ее счет была возвращена оплата юридической помощи в размере 3500 рублей, а после предъявления иска АО "РСХБ - Страхование" вернула на ее счет 12100 рублей страховой премии, однако банк отказался возвратить ей 17600 рублей оплаты за присоединение к программе страхования и продолжает на эту сумму начислять проценты. ФИО1 и ее представитель считают, что положением кредитного договора, по которому банк удержал с нее оплату в размере 17600 рублей за подключение к программе коллективного страхования нарушает ее права как потребителя, которое выражается в нарушении права на свободный выбор услуг, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности заемщика по оплате.

Истица указала, что не имела возможности воспользоваться денежными средствами в нужном ей объеме, поскольку фактически была получена сумма кредита за минусом суммы комиссии за подключение к программе страхования и страховой премии.

ФИО1 и ее представитель просили заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала. Полагает, что АО "Россельхозбанк" при заключении кредитного договора оказал ФИО1 услугу надлежащего качества по сбору, обработке и технической поддержке информации о застрахованном лице, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования и не нарушал права потребителя, в связи с чем, просила отказать истицу в удовлетворении требований о признании недействительным в части кредитного договора и о взыскании с АО "Россельхозбанк" компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск ФИО4 необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из условий договора следует, что 25.09.2017 года АО "Россельхозбанк" предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей под 18,29% годовых сроком на 48 месяцев.

В судебном заседании установлено, что истица в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" 27.09.2017 года досрочно вернула полученную сумму потребительского кредита (займа) в размере 216800 рублей. На счет ей также было возвращено 3500 рублей в счет удержанной оплаты юридической помощи и 12100 рублей от АО СК «РСХБ-Страхование» в счет возврата страховой премии в связи с сообщением ФИО1 ложной информации о состоянии своего здоровья при подписании заявления на присоединение к Программе страхования (платежное поручение от 14.11.2017 года 320766).

Таким образом, невозвращенной истицей осталась сумма 17600 рублей оплаты банку за обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, то есть истицей не были внесены денежные средства в сумме, необходимой для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем, обязательства заемщика по кредитному договору не могут считаться исполненными.

Доводы истицы о нарушении ее права как потребителя включением в кредитный договор и не подлежащей возврату суммы оплаты банку за обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с присоединением к Программе страхования в размере 17600 рублей суд признает неубедительными.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, при этом указано, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование». Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 17600 рублей.

Из содержания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, собственноручно подписанного ФИО1 25.09.2017 года, следует, что подписывая заявление, она подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", обязана уплатить вознаграждение банку и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в общей сумме 29 700 рублей.

ФИО1 была уведомлена (пункт7), что присоединение к Программе страхования не является для нее условием для получения кредита, и подтверждает, что страховая компания выбрана ею добровольно и она вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, истица выразила намерение присоединиться к условиям по страхованию, оплатить страховую премию, путем безналичного перечисления, возражений против предложенных условий не заявила, а предоставление кредита не зависело от согласия клиента банка на страхование.

Из условий кредитного договора, подписанного между сторонами, не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика, в нем не содержатся условия о необходимости страхования кредитного обязательства.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям ст. 934 ГК РФ.

Подтверждений тому, что условие о страховании носило вынужденный характер со стороны истца, а ее несогласие могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, не представлено.

Одновременное заключение кредитного соглашения и договора страхования законом не запрещено, поэтому присоединение к программе страхования было допустимо. Так как услуги страхования являются возмездными, то взимание платы за них не противоречит закону.

В данном случае страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве допустимого дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Собственноручная подпись в заявлении о страховании, подтверждает, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, получив кредитный договор под меньший процент.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату банка за обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий страхования и подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения Заемщика информация о стоимости предоставляемой услуги, с которыми он был ознакомлен, что удостоверено подписью Заемщика.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением условий страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, в совокупности составляющих плату за подключение к Программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда суд не находит и признает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда - признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья Сорокина Н.Н