Решение № 12-314/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-314/2018

Дело 12-314/2018


РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области № 18810068170001180153 от 15 мая 2018 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810068170001180153 по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что огнетушитель находился в автомобиле, однако по требованию инспектора сразу не смог его найти, поскольку данный автомобиль им лично не укомплектовывался, чем инспектор воспользовался и составил в отношении него протокол, и вынес постановление, хотя в процессе оформления протокола, он предъявил огнетушитель. Кроме того были допущены процессуальные нарушения, выразившееся в том, что инспектором ДПС были привлечены понятые, которых инспектор попросил засвидетельствовать факт отсутствия огнетушителя. Затем с участием понятых, которые видели у него огнетушитель, инспектором был заполнен протокол, при этом понятые сначала расписались в протоколе об административном правонарушении и только после этого ему были разъяснены права, предусмотренный ст.51 Конституции РФ, ему было сообщено, что он отказался от дачи объяснения в присутствии понятых и отказался от подписи и получения протокола, и постановления, хотя фактически ему права не разъяснялись, не предлагалось дать объяснение по делу и подписать протокол. Протокол и постановление он получил по почте 25 мая 2018 года. Считает, что протокол является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

ФИО1 и его защитник – Ступникова Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на законности вынесенного в отношении ФИО1 постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании показал, что 15.05.2018 он стал свидетелем того, как автомобилем Лексус гос.номер № управлял ФИО1, не имея при себе огнетушителя. На момент выявления административного правонарушения ФИО1 не предъявил огнетушитель, в связи с чем в его отношении был составлен административный материал.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 15.05.2018 г. в момент остановки сотрудниками полиции транспортного находился в автомобиле вместе со своим братом, у которого в автомобиле имелся огнетушитель и сотрудникам полиции он был предъявлен.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО5 пояснял, что был оставлен сотрудниками полиции и являлся очевидцем того, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, не отрицал, что ФИО1 был продемонстрирован имеющейся у него огнетушитель.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены данные, определенные ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложениям к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), запрещается эксплуатация автомобиля, если отсутствует - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

15.05.2018 инспектором ДПС ФИО6 в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Также 15.05.2018 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол в связи с несогласием с вменяемым ему правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении №18810068170001180153 от 15 мая 2018 года; показанием свидетеля ФИО3 от 15 мая 2018 года; рапортом инспектора ДПС ФИО6 от 15 мая 2018 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810068170001180153 от 15.05.2018 следует, что ФИО1 15.05.2018 года в 15 часов 50 мин. по адресу: <...>, управлял автомобилем Лексус LX 450d государственный регистрационный знак № в котором отсутствовал огнетушитель.

Аналогичные данные следуют из протокола об административном правонарушении 68 ПА № 696749 от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1

Как видно из представленной видеозаписи, действительно, после выявления правонарушения, в момент составления административного материала ФИО1 предъявляет инспектору ДПС огнетушитель.

Однако данный довод заявителя суд находит несостоятельным, поскольку на момент выявления административного правонарушения, ФИО1 огнетушитель предъявлен не был.

От подписей в протоколе и постановлении ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался, что было также подтверждено объяснениями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО5 При оценке его объяснений в части предоставления ФИО1 имеющегося у него огнетушителя, суд исходит из того, что на момент выявления административного правонарушения ФИО5 не присутствовал, а предоставление огнетушителя при составлении административного протокола является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Судом не установлено, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ДПС.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, видеозапись с регистратора автомобиля и назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление 18810068170001180153 от 15 мая 2018 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Яковлева