Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024(2-7220/2023;)~М-6905/2023 2-7220/2023 М-6905/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1075/2024

< >

Дело 2-1075/2024 (2-7220/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-006908-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 26 января 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 31 января 2018 года, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк), в результате чего за ним образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования №/ДРВ от 28 сентября 2021 года ООО «ЭОС» приобрело право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в сумме 362 747 рублей 38 копеек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании приказа от 11 мая 2023 года задолженность была взыскана с ФИО1

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 5 июня 2023 года судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 362 747 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6827 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт заключения кредитного договора и сумму задолженности не оспаривал.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает требований части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 362 747 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6827 рублей47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья < > Л.Ю.Репман

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >