Решение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-2252/2017 М-2252/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3125/2017

копия

№ 2-3125/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточненных исковых требований ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указывая на то, что Между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДАТА заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1,1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 30 000,00 рублей на срок по 16.04.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик умер ДАТА, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДАТА № В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

Наследником первой очереди, являются супруга, дети и родители наследодателя.

В настоящее время за Заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно: Задолженность по Кредитному договору № от ДАТА, которая по состоянию на ДАТА составляет 17 123 (Семнадцать тысяч сто двадцать три ) руб. 75 коп., из которых: 315 руб. 64 коп. просроченные проценты, 16 808 руб.11 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДАТА.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДАТА и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с: ФИО1 ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 17 123 руб. 75 коп., из которых: 315 ру 5. 64 коп. просроченные проценты, 16 808 руб. 11 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 684 руб. 95 коп.,

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики– в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДАТА года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1,1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 30 000,00 рублей на срок по ДАТА, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик умер ДАТА, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДАТА.

Материалами дела подтверждается, что наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д50).

Из справки нотариуса следует, что ДАТА ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру и ? долю в праве на автомобиль.

ДАТА ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру и на ? долю в праве общей собственности на автомобиль.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти, ФИО3 вошло имущество в виде 1/4 долей в праве собственности на квартиру и ? долей в праве собственности на автомашину.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДАТА., Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному, договору № от ДАТА. наследниками не исполнены.

В настоящее время за Заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно: Задолженность по Кредитному договору № от ДАТА, которая по состоянию на ДАТА составляет 17 123 (Семнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 75 коп., из которых: 315 руб. 64 коп., просроченные проценты, 16 808 руб.. 11 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДАТА.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет на данный период и соглашается с ним.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения ( л.д. 8) усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 6684,95 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного по ? доли квартиры и ? доли автомобиля в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 17 123( семнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 75 коп., из которых: 315( триста пятнадцать) руб. 64 коп.- просроченные проценты, 16 808 ( шестнадцать тысяч восемьсот восемь) руб., 11 коп.- просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 684( шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре )руб. 95 коп.,

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-3125/17