Приговор № 1-659/2024 1-95/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-659/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 27 января 2025 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Григорьевой С.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца с. Вл/...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «ИЗТМ-Инжниринг» газоэлектросварщиком, зарегистрированного по адресу: иркутская область, ....1, фактически проживающего по адресу: ...., не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

**/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 45 минут, ФИО1, направляясь на автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № региона по автодороге Р 255 Сибирь, в ...., на участке местности расположенном на 15 км данной автодороги и имеющем географические координаты N № северной широты, E № восточной долготы увидел дикорастущую коноплю. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления их последствий, в течение неустановленного дознанием времени, но не позднее 01 часа 45 минут **/**/****, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срыва руками собрал фрагменты соцветия, частей соцветий с листьями, листья, фрагменты листьев (без центрального стебля), семян растения конопля. Тем самым ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 31, 173 гр., в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** N 1002 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое разделил на три части, и, обернув одну часть фрагментами полимерного материала белого цвета, положил в карман передней правой двери, одну часть, обернув фрагментом полимерного материала красного цвета, положил под автомагнитолу между передними сидениями, третью часть поместил в фрагмент полимерного материала и фрагменты соцветий, фрагменты листьев, оставшиеся при делении на части смешал с табаком и поместил в фрагмент бумаги, которые положил в пачку из-под сигарет, находившуюся под рычагом ручного тормоза своего автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, 138 регион, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в количестве 31, 173 гр., что является значительным размером, после чего храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), в количестве 31, 173 грамм, что является значительным размером, продолжил передвигаться на автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион по автодороге Р 255 Сибирь, .... в сторону .....

**/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 45 минут, ФИО1 двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен инспекторами ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, Свидетель №3 на участке местности, расположенном на 12 км автодороги Р 255 Сибирь, ...., имеющем географические координаты N № восточной долготы, которыми был выявлен факт незаконного хранения наркотического средства, а именно в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион. Наркотическое средство – каннабис (марихуану), в количестве 31, 173 гр., что является значительным размером, было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия **/**/**** в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в указанные в обвинению даты и время он ехал к брату, по пути остановился в туалет, в свете фар увидел коноплю, растущую на поле, решил нарвать для собственного употребления. Нарвал конопли, сорванную коноплю поместил в пачку из-под сигарет, и в два полимерных пакета, которые положил в автомобиль и поехал дальше. Затем его автомобиль остановили сотрудники ГИЬДД, они осмотрели машину, нашли у него коноплю, вызвали сотрудников полиции, которые при понятых изъяли у него коноплю, упаковали и опечатали. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС. **/**/**** около 19:00 часов он заступил на смену. Согласно наряду, в одной смене с ним был инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 Несли службу на автодороге Р 255 Сибирь на участке обход .... 12 км., где в рамках операции «Анаконда» они останавливали проезжающие мимо автомобили, проверяли документы водителей и документы на автомобиль, а также досматривали остановленные автомобили с целью выявления и обнаружения запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. **/**/**** около 01 часа 40 минут ими был остановлен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак О № региона, белого цвета, которая направлялась в ..... Водитель по их требованию сразу же остановился и припарковал автомобиль на обочине дороги. Он сразу же подошел к данному автомобилю к правой передней двери (водительской). Водителем автомобиля был мужчина. Он подошел к водителю, представился, и попросил предъявить его водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Мужчина предоставил ему водительское удостоверение на свое имя - ФИО1, а также свидетельство о регистрации ТС, при этом вышел из автомобиля, и правую переднюю дверь автомобиля не закрывал. Далее был произведен досмотр автомобиля «Тойота Королла», в ходе которого были замечены два свертка из полимерного материала красного и белого цвета, в которых было вещество растительного происхождения. Уточнил, что один сверток был под автомобильной магнитолой, второй в пачке из-под сигарет. Они стали спрашивать, что находится в данных свертках, на что ФИО1 ответил, что в свертках находится собранная им дикорастущая конопля, которая является наркотическим средством. Далее они попросили ФИО1 отойти от его автомобиля, после чего автомобиль был закрыт. Далее он позвонил в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил о данном факте. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль «Тойота Королла» был осмотрен в присутствии ФИО1, и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты три свертка из полимерного материала, содержащие вещество растительного происхождения, которые надлежащим образом были упакованы и опечатаны. Уточнил, что третий сверток был обнаружен в кармане правой передней двери. Осмотр места происшествия был произведен с участием двух понятых, при этом ни он, ни Свидетель №3 в осмотре места происшествия не участвовали (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проходит службу в ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. **/**/**** он находился на суточном дежурстве. **/**/**** в 01:45 часов поступило сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от **/**/**** по факту остановки возле Смоленского кладбища автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО1, у которого усматриваются признаки наркотического опьянения. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал по данному сообщению. Прибыв на место, увидели что там находился служебный автомобиль ДПС, два сотрудника ОБДПС ГИБДД и молодой человек, все стояли около стоящего автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № региона. В ходе беседы с инспекторами ГИБДД было установлено, что в рамках операции «Анаконда» был остановлен указанный автомобиль, и в ходе досмотра были обнаружены свертки из полимерного материала содержащие вещество растительного происхождения. Далее были приглашены двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых при проведении им осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля «Тойота Королла». Впоследствии молодой человек представился ФИО1, разъяснил всем права и обязанности, после чего произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле обнаружил и изъял: полимерный пакет красного цвета в растительной массой, пачку из-под сигарет в которой был бумажный сверток с растительной массой и сверток из полимерного материала белого цвета с растительной массой, а также полимерный пакет белого цвета с растительной массой, которые надлежащим образом были индивидуально упакованы и опечатаны. После чего им были опрошены двое понятых, которые участвовали в ходе осмотра места происшествия. Далее ФИО1 был сопровожден в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», где был им опрошен, также им у последнего были получены смывы с рук, срезы ногтевых пластин, которые были индивидуально упакованы и опечатаны, а изъятые свертки и пачка из-под сигарет, с растительной массой, в упакованном и опечатанном виде были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по ...., и согласно справке об исследовании № от **/**/**** растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 30,641 гр, что является значительным размером. Далее, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, то данный материал проверки был передан в ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для принятия правового решения, где в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в настоящее время в должности инспектора ДПС. **/**/**** около 19:00 часов, согласно наряда, заступил на смену вместе со старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 Службу несли в ...., и работали по операции «Анаконда», в ходе которой они, находясь на 12 км автодороги Р 255 Сибирь, ...., останавливали проезжающие мимо автомобили, проверяли документы на автомобиль и документы водителей, также досматривали автомобили. **/**/**** около 01 часа 40 минут, они остановили автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> региона, белого цвета, которая направлялась в ..... Водитель автомобиля – мужчина по их требованию сразу же остановился и припарковал автомобиль на обочине дороги. Они подошли, представились, предъявили свое служебное удостоверение, и попросили мужчину предъявить водительское удостоверение и документы на его автомобиль. Водитель предоставил свое водительское удостоверение, и документы на автомобиль, при этом вышел из автомобиля. Водителя, впоследствии было установлено, что его зовут - ФИО1 При этом поведение ФИО1 был подозрительным, поскольку он нервничал. В машине он был один. Затем они увидели два свертка из полимерного материала, в которых находилось вещество растительного происхождения, при этом один сверток был под автомагнитолой, второй в пачке из-под сигарет. Они спросили, что находится в данных свертках, на что ФИО1 ответил, что это наркотическое средство. После чего автомобиль «Тойота Королла» был закрыт и стоя рядом с их автомобилем, Свидетель №1 позвонил в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил о произошедшем. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № региона был осмотрен в присутствии ФИО1, и в ходе осмотра были изъяты два обнаруженные свертка, содержащие веществом растительного происхождения, а также еще один сверток из полимерного материала с аналогичным веществом растительного происхождения, который был обнаружен в кармане правой передней двери. Данные свертки были упакованы и опечатаны. Уточнил, что в ходе осмотр места происшествия он и Свидетель №1 стояли в стороне и не участвовали (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что **/**/**** около 03 часов 00 минут он ехал вместе со своим коллегой ФИО5 на автомобиле в ...., по автодороге Р 255 Сибирь. По пути их остановили, как в последствие, стало известно на 12 км. Там на обочине дороги стояли служебные автомобили сотрудников полиции, а также автомобиль «Тойота Королла», а также стояли сотрудники полиции и неизвестный ему молодой человек, с которым он не знаком и которого видел впервые. Инспектор ДПС, который остановил их, представился и попросил поприсутствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых. Они согласились, и, припарковав свой автомобиль, подошли к автомобилю «Тойота Королла». Мужчина, который был там, впоследствии представился ФИО1 После чего сотрудник полиции - оперуполномоченный, произвел осмотр автомобиля «Тойота Королла», в ходе которого сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности. После чего стал производить осмотр автомобиля, в ходе которого под автомагнитолой, в кармане передней правой двери, в пачке из-под сигарет были обнаружены 3 свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения. Затем сотрудник полиции пачку от сигарет, содержащую сверток с веществом, а также обнаруженные два свертка изъял, индивидуально упаковал и опечатал бумажной биркой с оттиском печати, какой именно не запомнил, также на ней была рукописная запись, какая именно также не запомнил, на которой впоследствии он, второй понятой, мужчина и сотрудники полиции, которые участвовали в ходе осмотра места происшествия, поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия, они все расписались в протоколе осмотра, составленном сотрудником полиции, поскольку ни у кого не было замечаний. После чего их опросили, и они уехали, что происходило далее, не знает. Физическая сила, специальные средства ни к кому не применялись, психологического воздействия в его присутствии не оказывалось (л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что **/**/**** около 03:00 часов он вместе со своим коллегой и товарищем Свидетель №4 на автомобиле направлялись домой, ехали по автодороге Р 255 Сибирь. По пути они увидели, на обочине дороги стоящий автомобиль марки «Тойота Королла», белого цвета, государственный регистрационный номер не запомнил, рядом стоял служебный автомобиль ДПС, сотрудников полиции, сотрудники ДПС, полиции, неизвестный ему молодой человек. Когда подъехали ближе, то инспектор ДПС остановил их, представился и попросил поприсутствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых. Они согласились и, припарковав свой автомобиль, подошли к сотрудникам полиции. После чего сотрудник полиции - оперуполномоченный, произвел осмотр автомобиля «Тойота Королла», в ходе которого сотрудник полиции разъяснил, что в их присутствии будет проводить осмотр места происшествия, а именно указанного автомобиля, при этом разъяснил всем участникам права и обязанности. Молодой человек, который был там, представился ФИО1 Затем оперуполномоченный стал производить осмотр автомобиля, и под автомагнитолой обнаружил полимерный пакет с веществом растительного происхождения, также в кармане правой передней двери обнаружил сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, также в пачке от сигарет был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Данные два свертка, а также пачка от сигарет содержащая сверток были изъяты сотрудником полиции, индивидуально упакованы и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, рукописными надписями, какими именно не обратил внимание. На данных бирках они все поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия, они все поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, который составил сотрудник полиции, так как ни у кого не было замечаний. После чего их опросили, и они уехали, что происходило далее, не знает. Физическая сила, специальные средства ни к кому не применялись, психологического воздействия в его присутствии не оказывалось (л.д. 85-86).

Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № региона, расположенный на 12 км Култукского тракта, автодороги Р 255 Сибирь, ...., имеющем географические координаты .... восточной долготы, где были обнаружены: полимерный пакет красного цвета с растительной массой, пачка из-под сигарет в которой был бумажный сверток с растительной массой и сверток из полимерного материала белого цвета с растительной массой, а также полимерный пакет белого цвета с растительной массой, которые надлежащим образом были индивидуально упакованы и опечатаны (л.д. 9-15);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, из которого следует, что у ФИО1 оперуполномоченным Свидетель №2 получены смывы с левой руки, которые упакованы и опечатаны (л.д. 23-24);

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой: растительная масса, представленная на исследование является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса, в высушенном виде составляет 19,000 гр., 2,089 гр., 9,552 гр. На момент окончания экспертизы масса, в высушенном виде составляет 18,900 гр, 1,989 гр, 9,452 гр. Растительная масса, представленная на исследование является смесью частей растения табак и наркотического средства – каннабиса (марихуанны). Масса смеси в высушенном виде составляет 0, 532 гр. На момент окончания экспертизы масса смеси, в высушенном виде составляет 0, 432 гр. (л.д. 31-33);

- протокол проверки показаний на месте от **/**/****, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ладыгина М.Ю., в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал место, где он **/**/****, находясь на участке местности, с географическими координатами N 52..... восточной долготы, на 15 км автодороги Р-255 Сибирь, .... незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством, которую незаконного хранил для личного потребления без цели сбыта до момента изъятия участке местности, расположенном на 12 км автодороги Р-255 Сибирь, ...., имеющем географические координаты .... восточной долготы (л.д. 44-50);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которого осмотрены: 1) справка об исследовании № от **/**/****. 2) бумажный пакет белого цвета, в котором содержится растительная масса зелено-коричневого цвета, в виде фрагментов соцветий, фрагментов листьев, семян, с характерным запахом растения конопля, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуанна). 3) бумажный пакет белого цвета, в котором содержится полимерный пакет со смесью измельченной растительной массы в виде полосок и крошки желто-коричневого цвета и фрагментов листьев и соцветий зеленого цвета, обладающая специфическим запахом, механическое отделение смеси невозможно, и является смесью частей растения табак и наркотического средства каннабиса (марихуаны). 4) бумажный пакет белого цвета, в котором содержится растительная масса зелено-коричневого цвета, в виде фрагментов соцветий, фрагментов листьев, семян, с характерным запахом растения конопля, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуанна). 5) бумажный конверт, содержащий ватные диски со смывами с рук. 6) бумажный конверт со срезами с обеих рук гр. ФИО1 7) полимерный пакет прозрачный бесцветный, с комплементарной застежкой «Спр. № КУСП 24418» (л.д. 51-55);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому, растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса, в высушенном виде составляет 18,900 гр., 1989 гр., 9,452 гр. На момент окончания экспертизы масса, в высушенном виде составляет 18,700 гр, 1,789 гр, 9,252 гр. Растительная масса, представленная на экспертизу, является смесью частей растения табак и наркотического средства – каннабиса (марихуанны). Масса смеси в высушенном виде составляет 0, 432 гр. На момент окончания экспертизы масса смеси, в высушенном виде составляет 0, 232 гр. На представленных смывах, срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 91-97).

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в частности: показаниями подсудимого, относительно места и обстоятельства приобретения им наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, так и всей совокупностью исследованных доказательств, получены в соответствии с требования УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний.

Заключению эксперта, суд доверяет, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключение соответствуют требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение наркотического средства- каннабис (маихуана), для чего он собрал фрагменты соцветий, частей соцветий с листьями, листья, фрагменты листьев (без центрального стебля), семян растения конопля, в целях личного употребления. Наркотическое средство ФИО1 хранил в своем автомобиле. При этом подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотического средства является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства верно определен как значительный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №.

Добровольной выдачи наркотического средства суд в действиях подсудимого не устанавливает, так как оно было обнаружено сотрудниками ДПС ГИБДД после того, как ФИО1 был остановлен инспекторами ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми был выявлен факт незаконного хранения наркотического средства, то есть ФИО1 не совершал каких-либо действий по добровольной выдачи наркотического средства, передать его сотрудникам полиции самостоятельно, непосредственно после его приобретения, не пытался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Согласно справке ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

По данным военного билета ФИО1 состоит на воинском учете.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания указал на способ и место приобретения наркотического средства, совершение им преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленным в материалах дела характеристиках участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, проживает с сожительницей, трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

Главой Администрации .... ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в общественных местах ведет себя достойно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушал, по характеру спокойный, общительный, жалоб от соседей на него не поступало.

По месту работы в ООО «ИЗТМ-Инжиниинг» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, ответственный и дисциплинированный работник.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет заработок, на его иждивении находится малолетний ребенок, вследствие чего суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

Поскольку в действиях ФИО1 присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора, не установлены.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- наркотическое средство, массой 18, 700 гр, 2,021 гр, 9,252 гр, смывы с рук, срезы ногтевых платин, буккальный эпителий ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по .... (ГУ МВД России по ...., л/с <***>) ИНН получателя платежа: 3808171041 КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по ...., БИК: 012520101, ОКТМО: 2561200, Единый казначейский счет №, Казначейский счет №, КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140. Наименование платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от **/**/**** по уголовному делу №, УИН: 18№, УИД: 38RS0№-79.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня выступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- наркотическое средство, массой 18, 700 гр, 2,021 гр, 9,252 гр, смывы с рук, срезы ногтевых платин, буккальный эпителий ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова