Решение № 2А-1053/2023 2А-1053/2026 2А-1053/2026(2А-13751/2025;)~М-11882/2025 2А-1053/26 2А-13751/2025 М-11882/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-1053/2023

Дело № 2а-1053/2023 (2а-13751/2025)

50RS0026-01-2025-015404-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 05 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №17 по Московской области к К о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №17 по Московской области обратился в суд к К с административным исковым требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 73 896.00 руб.,

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 60 624.00 руб.,

- пени в размере 85 390.82 руб.

В производстве Люберецкого городского суда находилось административное дело №) по административному иску МИФНС №17 по Московской области обратился в суд к К о взыскании обязательных платежей и санкций:

- по налогу на имущество за 2022 год в размере 10 943.00 руб.

- пени в размере 3 366.18 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ два админситартивных дела соединены в одно производство с присвоением №

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил суду письменные пояснения относительно расчета налога и пени.

Административный ответчик К и ее представитель адвокат К в судебном заседании представил суду письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, а также утверждал, что в расчет налога на имущество необоснованно включен объект недвижимости, который в собственности ответчика не находится.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела, а также представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Квартиры и иные строения являются объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц (п.1 ст. 401 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которая определяется исходя из стоимости имущества (п.1 ст. 408 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является год (п.1 ст. 409 НК РФ).

Указанные виды налогов уплачиваются налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления, направляемого в их адрес налоговыми органами в порядке ст. 52 НК РФ (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как указано в п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных налоговых уведомлений следует, что в налогооблагаемый период в собственности К находилось следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, на который начислен налог за 2017 год в размере 119 руб.

- иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, на который начислен налог за 2017 год в размере 73896.00 руб., за 2021 год в размере 54363.00 руб. за 2022 год в размере 4530.00 руб.

- иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, на который начислен налог за 2017 год в размере 3922.00 руб., за 2021 год в размере 4742.00 руб. за 2022 год в размере 4742.00 руб.

- иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, на который начислен налог за 2017 год в размере 73896.00 руб. за 2021 год в размере 1519.00 руб. за 2021 год в размере 1671.00 руб.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГ. об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 77937.00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

- № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 60624.00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

- № от ДД.ММ.ГГ. об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1094300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

Налоговые уведомления направлены почтовым отправлением по адресу налогоплательщика.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ. срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

В связи с внесенными изменениями в Налоговый кодекс РФ, в результате которых ст. 71 НК РФ, устанавливающая обязанность налогового органа направлять уточненное требование при изменении размера задолженности, утратила силу с 01.01.2023г., то у административного истца отсутствовала обязанность повторно направлять требование об уплате новой задолженности до исполнения первоначального вышеуказанного требования.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил заявление № от ДД.ММ.ГГ. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по налогу на имущество за 2017-2021г.г. и пени.

Судебный приказ по взысканию указанной задолженности № от ДД.ММ.ГГ. был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

Налоговый орган направил заявление № от ДД.ММ.ГГ. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по налогу на имущество за 2022 г. и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ был отменен по заявлению должника.

Административный ответчик полагает, что сведения об объектах недвижимости, на которые начислены налоги, имеющиеся в распоряжении налогового органа, не соответствуют действительности.

В частности, объект с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на который начислен налог за 2017 год в размере 3922.00 руб., за 2021 год в размере 4742.00 руб. и за 2022 год в размере 4742.00 руб. в собственности у К никогда не находился, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, представленная суду.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что доводы К в этой части заслуживают внимание и считает необходимым исключить объект с кадастровым номером № по адресу <адрес>, из налогооблагаемой базы.

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящими исками суд считает заслуживающими внимание частично.

Проверяя соблюдения налоговым органом сроков и порядка взыскания спорного налога и рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

При этом в силу положений ст. 59 НК РФ утрата возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции с 23.11.2020 года), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Кодекса в редакции, действовавшей в 2021-2022 годах (на дату наступления срока по исполнению налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления и требования об уплате налога), налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 года N 1708-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как указано ранее срок для добровольной оплаты налога на имущество за 2017 год, предусмотренный налоговым уведомлением, истек в декабре 2018 года, доказательств направления самого раннего требования об уплате налога и размера общей суммы задолженности суду не представлено. Представленное в материалы дела требование о ее взыскании было направлено в 2023 году.

Сведений о направлении иных требований и обращения в суд в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с исковым требованием о взыскании налога на имущество за 2017 г. в размере 77 937.00 руб. В связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005 N 9-П, от 02.07.2020 N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах", продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Налоговой инспекцией начислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 60624 руб. и за 2022 г. в размере 10943 руб., подлежащий уплате ответчиком К в срок соответственно до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ., о чем ответчику направлено уведомление по месту жительства налогоплательщика.

Срок уплаты первоначального требования об уплате задолженности по налогам, отраженным на ЕНС административного ответчика указан в требовании № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по состоянию на 25.05.2023г. срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчиком данное требование исполнено не было, то по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сформировано заявление № от ДД.ММ.ГГ. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по налогу на имущество за 2017-2021г.г. и пени.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. по взысканию задолженности за 2021г. был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

Налоговый орган направил заявление № от ДД.ММ.ГГ. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по налогу на имущество за 2022г. и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском МИФНС №17 по Московской области обратилась в Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию, продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налога на имущество за 2021-2022 г.г.

Принимая во внимание доводы К об излишне начисленном налоге за объект с кадастровым номером № за 2021 год в размере 4742.00 руб. и за 2022 год в размере 4742.00 руб. и исключая его из налоговой базы, суд соглашается в остальной части с расчетом МИФНС №17 по Московской области и находит исковые требования о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 55 882 руб. за 2021 год и 6201 руб. за 2022 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец также просит взыскать с К пени в общей сумме 88 757 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету налогового органа, содержащегося в административном иске, заявленные ко взысканию пени включают пени в связи с неуплатой недоимки в общей сумме 439 871,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг., уменьшенной в связи с частичным погашением.

В связи с чем суд считает необходимым произвести расчет пени, подлежащей взысканию с административного ответчика, в связи с неисполнением обязанности по оплате налогов в установленные законом сроки, исходя из суммы взысканной судом задолженности за 2021-2022 г.г.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2021 г. в размере 55 882 руб. подлежат взысканию пени в сумме 6 176,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по формуле:

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

204

7,5

300

2 849,98

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

22

8,5

300

348,33

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

34

12

300

760,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

42

13

300

1 017,05

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

43

15

300

1 201,46

В связи с неуплатой налога на имущество за 2022 год в размере 6201 руб. подлежат взысканию пени в сумме 31.01 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по формуле:

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

10

15

300

31,01

Однако административным истцом не представлен подробный и мотивированный расчет пени в остальной части с указанием суммы и периода недоимки, на которую они начислены, не представлено доказательств, что пени в указанном размере обеспечены принудительными мерами взыскания, что ранее налоговым органом предприняты действия для взыскания задолженности по налогу, на сумму которой начислены взыскиваемые пени, что данные пени не начислены на сумму недоимки, срок по взысканию которой пропущен.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании пени в размере 82549.17 руб. (3366.18+85390.82-31.01- 6176,82).

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с К (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области

- задолженность по уплате налога на имущество за 2021 год в размере 55 882.00 руб., пени в размере 6176.82 руб.

- задолженность по уплате налога на имущество за 2022 год в размере 6 201 руб. пени в размере 31.01 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с К (паспорт №) госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова