Решение № 12-283/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «05» декабря 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 03.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 03.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мотивируя тем, что в установочной части постановления в утвердительной форме указывается о том, что он в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судебной повесткой. Суд расценивает указанные обстоятельства как надлежащее уведомление и его нежелание участвовать в рассмотрении дела. Данное утверждение суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в постановлении не указано время и место вручения ему (ФИО1) судебной повестки. Отсутствие у него желания участвовать в рассмотрении дела так же не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ он по собственной инициативе, в поисках составленного на него протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, обращался в судебный участок № 156, где одновременно пытался подать жалобу, однако ему предложили подать ее в Ставропольский районный суд. Им одновременно ДД.ММ.ГГГГ были поданы жалобы в Ставропольский и Центральный районные суды. Обе жалобы были возвращены без рассмотрения из-за ошибочного указания предмета обжалования - протокола, тогда как он мог обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, которого на тот момент еще не выносилось. По вышеуказанной причине ожидал рассмотрения судом данного протокола и вынесения решения. Причины невручения судебной повестки никак не устанавливались. В протоколе об административном правонарушении указан контактный телефон, а также получено согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС -сообщения по телефону, чего не было сделано. В своей жалобе просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 03.10.2017 года, возвратить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит восстановить процессуальный срок и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 03.10.2017 года как незаконное.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – представителя ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п.3 ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны рассматривать жалобы.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено постановление от 03.10.2017 г. в отсутствии правонарушителя ФИО1 Данное постановление направлено почтой по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ На почтовом уведомлении имеется отметка о получении копии постановления заявителем от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявителем ФИО1 пропущен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако считает причины пропуска срока для обжалования уважительными и полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 03.10.2017 года в отношении ФИО1, считает его законным и обоснованным.

Как установлено судом, постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (ЦАФАП ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был. Об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не просил, однако штраф в установленный законом срок не уплатил.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа в установленный законом срок лицом, привлеченным к административной ответственности.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с неуплатой наложенного на ФИО1 штрафа, инспектором ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 В данном протоколе имеется рукописная запись ФИО1 о том, что он предполагает, что оплачивал штраф.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, мировой судья Ставропольского судебного участка № 156 Самаркой области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение назначенного наказания, доказательств, подтверждающих уплату штрафа в предусмотренные законом сроки не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что судом по адресу проживания и регистрации судебные уведомления о времени и месте судебного заседания не направлялись, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены постановления.

Как следует из материалов дела (л.д.13-14) и постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 03 октября 2017 года (л.д.15), заявителю ФИО1 была направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания. Однако данная повестка была возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 03.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 03.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.30.9, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья