Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1963/2017

Дело №2-1963/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/17 по иску прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону к ООО «МПП ЖХК Советского района-2» о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советскогорайонаг.Ростова-на-Донув интересах неопределенного круга лиц обратился вСоветский районный суд г.Ростова-на-Дону с искомкответчику-ООО«МПП ЖКХ Советского района-2»опонуждении ксовершению действий, ссылаясь на то, что в ходе совместной проверки, проведенной прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону и управляющей компанией ООО«МПП ЖКХ Советского района-2», установлено, что отмостки многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес>, расположенные по периметру указанных домов, имеют щели, трещины, разрушения, просадки. Поврежденные участки составляют примерно 0,7 квадратных метров в отношении каждого дома.

Многоквартирные <адрес><адрес> в <адрес> находятся под управлением ООО «МПП ЖКХ Советского района-2».

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как предусмотрено подп. "з" п. 11 вышеуказанных Правил № 491 содержание общего имущества дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу п. 4.10.2.1. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств.

Однако ответчик в нарушение указанных требований не обеспечил содержание отмостки в исправном состоянии, не осуществил своевременно работы по восстановлению указанных поврежденных участков отмосток многоквартирных домов №, № по <адрес> в <адрес>, находящихся на обслуживанииООО«МПП ЖКХ Советского района-2».

На основании изложенногопрокурорСоветскогорайонаг.Ростова-на-Донупросил суд обязать ООО «МПП ЖКХ Советского района - 2» заделать поврежденные участки отмосток многоквартирных домов № № по <адрес> в <адрес> материалами, аналогичными покрытию с предварительной расчисткой поврежденного места и подсыпкой песком.

В судебном заседании помощникпрокурораСоветскогорайонаг.Ростова-на-Дону ФИО1 исковыетребования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МПП ЖКХ Советского района-2», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования призналав полном объеме, последствияпризнанияиска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск. Суд не принимает признание искаответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииискаответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» в лице представителя по доверенности ФИО2 искпризналв полном объеме, асуд его принял, в соответствии со ст.173п. 3 ГПК РФсуд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Советского района г.Ростова-на-Дону требований, учитываяпризнаниеих ответчиком, а также на основании требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону к ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» заделать поврежденные участки отмосток многоквартирных домов № № по <адрес> в <адрес> материалами, аналогичными покрытию с предварительной расчисткой поврежденного места и подсыпкой песком.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 июня 2017 г.

Судья В.С. Рощина