Решение № 2-818/2018 2-818/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-818/2018

Дело № 2-818/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕМСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РЕМСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков и денежной компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен договор А 0054 на оказание услуг по ремонту двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В соответствие с заключенным договором ООО «РЕМСТРОЙ» обязалось произвести ремонт вышеуказанной квартиры в объёме указанном в приложении № со сроком исполнения в соответствие с п 2.3 договора 85 календарных дней. В указанные договором сроки работы в полном объёме выполнены небыли в связи с чем, истице пришлось продлевать договор аренды жилья на 7 дней, расходы на которую составили 10 000,00 руб. По взаимному соглашению сторон сроки проведения ремонта были продлены, однако, в оговоренные сроки ремонт не был закончен. Не имея возможности, далее проживать на съёмной квартире истица с семьёй были вынуждены, вселится в принадлежащую ей квартиру. Вместе с тем присланные работники для устранения недостатков в работе, работы производили формально с очень низким качеством.

В соответствии с отчетом об оценке ООО ПНЭО «УНИКА С» № 02022018-У от 06 февраля 2018 г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного некачественным ремонтом, которая по состоянию на дату оценки составила 394 000,00 руб. Кроме того ответчиком не выполнены оплаченные истицей работы по установке кондиционеров в размере 25 000 руб. и присвоены приобретенные ею материалы на ремонт квартиры в размере 50 000,00 руб. В связи с некачественным выполнением строительно-ремонтных работ истицей понесены расходы по оценке в размере 25 000,00 руб. Претензия, направленная истицей в досудебном порядке ответчику, была оставлена последним без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика ООО «РЕМСТЮЙ» в ее пользу возмещение материального ущерба в размере 394 000,00 руб., расходы по аренде жилья в размере 10 000,00 руб., денежные средства, уплаченные за установку кондиционеров в размере 25 000,00 руб., стоимость присвоенных строительных материалов 50 000,00 руб., расходы, понесенные для проведения независимой экспертизы в размере 25 000,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг размере 45 000,00 руб., расходы, понесенные по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200,00 руб., почтовые расходы в размере 866,60 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присуждаемой суммы.

Истица, будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который просил суд иск удовлетворить.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя своего не направил, сведений об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик находятся по адресу: <...>.

По данному адресу судом направились судебные извещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Помимо этого, ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истицы, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «РЕМСТРОЙ» был заключен договор А 0054 на оказание услуг по ремонту двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствие с заключенным договором ООО «РЕМСТРОЙ» обязалось произвести ремонт вышеуказанной квартиры в объёме указанном в приложении № со сроком исполнения в соответствие с п 2.3 договора 85 календарных дней. В указанные договором сроки работы в полном объёме выполнены не были.

По взаимному соглашению сроки проведения ремонта были продлены, однако, в оговоренные сроки ремонт не был закончен.

В соответствии с отчетом об оценке ООО ПНЭО «УНИКА С» № 02022018-У от 06 февраля 2018 г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного некачественным ремонтом, которая по состоянию на дату оценки с учетом округления составила 394 000 руб.

Акты приема-сдачи работ подрядчик не представил.Требование об устранении недостатков оставил без должного внимания. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ч. 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчиком также не представлено доказательств исполнения им условий договора от 03 сентября 2017г., в связи с чем суд в своём решении руководствуется, представленным отчетом об оценке ООО ПНЭО «УНИКА С» № 02022018-У от 06 февраля 2018г. и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость причинённого ущерба в размере 394 000 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных за установку кондиционеров в размере 25 000,00 руб. и стоимость присвоенных строительных материалов 50 000,00 руб., в связи с их необоснованностью и не доказанностью.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что работы ответчиком не выполнены, судом, заявленная сумма денежной компенсации за причинённый моральный вред, указанная истицей в иске, в размере в 10 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, считается обоснованной.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по найму жилого помещения находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 10 000 руб., затраченных на найм жилого помещения, суд учёл то обстоятельство, что истица до ДД.ММ.ГГГГгю была зарегистрирована по адресу: <адрес>, истица обеспечена жильём на территории <адрес>, а найм жилого помещения в <адрес> является личным волеизъявлением истицы, таким образом расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причинённым по вине ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере удовлетворённых требований в размере 202 000 руб. ((394 000 +10 000)/2).

Рассматривая требования представителя истицы о взыскании понесённых ею судебных расходов суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом, понесённые истицей судебные расходы по оплате стоимости услуг эксперта по составлению экспертного заключения признаются необходимыми, поскольку без получения экспертного заключения в досудебном порядке, истица не имела возможности мотивировать и аргументировать свои исковые требования к ответчику о взыскании причинённого ущерба.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате стоимости услуг экспертной организации по состоянию отчёта в размере 25 000 руб.

В подтверждение несения истицей расходов по оплате услуг представителя, представлен договор оказания юридических услуг и документы свидетельствующие о их оплате.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, стоимости юридических услуг в Московском регионе, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить заявление истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать в ее пользу денежные средства в размере 20 000 руб., доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду ответчиком не представлено.

Помимо этого, суд признает почтовые расходы в размере 866,60 руб., понесённые истицей по направлению в досудебном порядке урегулирования спора ответчику претензии, необходимыми расходами и подлежащими удовлетворению.

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд исходит из того, что доверенность в оригинале истицей и ее представителем не представлена в материалах дела, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении аналогичного дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9460 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «РЕМСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, штрафа и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 394 000,00 руб., расходы, понесенные для проведения независимой экспертизы в размере 25 000,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 866,60 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РЕМСТРОЙ» о взыскании расходов по аренде жилого помещения в размере 10 000,00 руб., денежные средства, уплаченные за установку кондиционеров в размере 25 000,00 руб., стоимость строительных материалов 50 000,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг размере 25 000,00 руб., расходы, понесённые по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 140 000,00 руб. отказать.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙ» в доход бюджета г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 9460 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 15 июня 2018г.

Судья Корниенко М.В.