Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-4570/2024;)~М-4308/2024 2-4570/2024 М-4308/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-42/2025

Дело № 2№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО31

при секретаре Лобанове ФИО32

с участием представителей истца - старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Коршунова ФИО33 старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой ФИО34., ответчиков ФИО1 ФИО35., ФИО1 ФИО36 представителя ответчика ФИО2 ФИО37

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 о взыскании в доход государства денежных средств, эквивалентных стоимости цифровой валюты,

установил:

прокурор Кировского района города Саратова в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43 об обращении имущества в доход государства в обоснование которого указал, что прокуратурой Кировского района г. Саратова в рамках исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2022 № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» проведена проверка законности получения доходов заместителем начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Саратову ФИО1 ФИО44 по результатам которой установлено следующее. ФИО1 ФИО45 в должности заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Саратову состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, в органах внутренних дел проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата являлась единственным источником дохода его семьи. Согласно сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 ФИО46. работодателю, его доходы с ДД.ММ.ГГГГ составили 3 338 351,56 рублей (в <данные изъяты> рублей). Доходы его супруги - ФИО1 ФИО47 с ДД.ММ.ГГГГ год составили 410 600 рублей (в <данные изъяты>. Доходы отца ФИО1 ФИО48 - ФИО1 ФИО49 согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ год составили 1 480 600 рублей (в <данные изъяты> рублей). При этом, проведенной проверкой установлено, что ФИО1 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся супругой ФИО1 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на платформе криптовалютной биржи «Binance» с использованием электронной почты <данные изъяты>, паспорта серии № и номера телефона +№. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО52 произведено 127 успешных операций по покупке криптовалюты на общую сумму более 155 000 долларов США. Факт принадлежности номера телефона +№, с которого совершались операции по покупке криптовалюты, ФИО1 ФИО53 подтверждается информацией ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ информацией ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса ФИО1 ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что ФИО1 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся отцом ФИО1 ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на платформе криптовалютной биржи «<данные изъяты> с использованием электронной почты <данные изъяты> и номера телефона +№. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО57. произведено 25 успешных операций по покупке криптовалюты на общую сумму более 160 000 долларов США и 530 000 рублей. Факт принадлежности номера телефона +№ с которого совершались операции по покупке криптовалюты, семье ФИО1 ФИО58 подтверждается объяснениями самого ФИО1 ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, причастность семьи ФИО1 ФИО60. к участию на платформе криптовалютной биржи <данные изъяты> и покупке криптовалюты на данной бирже подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшим К-вым ФИО61 и ФИО1 ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ переводом денежных средств в сумме 520 000 рублей со счета ФИО1 ФИО63 на криптовалютную биржу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно открытым официальным данным Центрального банка Российской Федерации минимальный курс доллара США в период с ДД.ММ.ГГГГ составил 51,1580 рублей. Таким образом, с номера телефона +7 № произведена покупка криптовалюты (51,1580x155000) на 7 929 490 рублей, а с номера телефона № (51,1580x160000+530000) на 8 715 280 рублей. СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО1 ФИО64 по признаку преступления, предусмотренного <данные изъяты> Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом № № возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. <данные изъяты> по факту превышения должностных полномочий должностными лицами ОНК УМВД России по г. Саратову в отношении ФИО3 ФИО65 ФИО4 ФИО66 Рожка ФИО67 ФИО1 ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по <данные изъяты> Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО69. вину в совершенном деянии не признал. В связи с этим факты расходов ФИО1 ФИО70. и ФИО1 ФИО71 не имеющих достаточного официального дохода на совершение перечисленных сделок, могут свидетельствовать о совершении сделок за счет средств ФИО1 ФИО72 законность происхождения которых им не может быть подтверждена. Изложенное свидетельствует, что покупка криптовалюты осуществлялась ФИО1 ФИО73 на незаконные доходы, поскольку финансовое положение самого ФИО1 ФИО74 и его близких родственников в отсутствие обоснования возможности денежных накоплений при учете обычных расходов семьи на жизнеобеспечение не позволяло приобрести криптовалюту в указанных суммах. На основании ст. 17 Федерального закона № 230-Ф3 эквивалент стоимости цифровых валют подлежит обращению в доход государства. ФИО1 ФИО75. в период приобретения криптовалюты являлся сотрудником органов внутренних дел, являлся лицом, обязанным представлять сведения о доходах и расходах и соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции запреты и ограничения. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО76, ФИО1 ФИО77, ФИО1 ФИО78 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 16 644 770 рублей, эквивалентное стоимости цифровой валюты, приобретенной в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца - старшие помощники прокурора Кировского района г. Саратова Коршунов ФИО79 и Кузьминова ФИО80 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО81 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО82 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 ФИО83 возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Полагал, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиками дохода от сделок с цифровой валютой в заявленном истцом размере. Напротив, по выводам судебной экспертизой установлено, что ФИО1 ФИО84. сыграла на бирже в убыток, а ФИО1 ФИО85 который получил небольшой доход, однако не выводил цифровую валюту в фиатную, не является лицом, в отношении которого государственный служащий обязан представлять сведения о доходах. Кроме того, прокуратурой допущены нарушения при проведении проверки, поскольку ФИО1 ФИО86 не был уведомлен в письменной форме о принятом в отношении него решении, а также о необходимости представления сведений, подтверждающих законность получения денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Конституции РФ Россия является демократическим правовым государством.

Конституция РФ, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в части 1 статьи 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в части 1 статьи 3 этого закона имущества их - общему доходу.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (часть 2 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В постановлении от 29 ноября 2016 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абзац второй пункта 5 названного постановления).

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П).

Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имущество, в случае, если стоимость такого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» (абзац первый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П).

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению (абзац пятый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П).

Из приведенных нормативных положений законодательства о противодействии коррупции и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одной из форм противодействия коррупции является контроль за расходами лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Такой контроль осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены этим же законом.

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», обязаны ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. На этих же лиц возложена обязанность представлять сведения о своих расходах, расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имущества (далее также - имущество) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Кроме того, эти лица обязаны представлять сведения и об источниках получения средств, за счет которых такое имущество приобретено, то есть на лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», возложена обязанность подтвердить законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение соответствующего имущества.

В случае непредставления данными лицами в ходе мероприятий по контролю за их расходами таких сведений Генеральный прокурор или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, при отсутствии возможности обращения на него взыскания. При этом такая особая мера государственного принуждения, как обращение имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, в доход Российской Федерации подлежит применению по решению суда в том случае, когда лица, поименованные в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представят в суде доказательства законного происхождения денежных средств, потраченных на приобретение указанного в законе имущества.

Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества вправе представлять в суде любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение. Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2016 г. № 26-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.

Правовая позиция о том, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), изложена и в преамбуле Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г. (далее - Обзор судебной практики).

В пункте 2 названного обзора судебной практики указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно статье 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу. Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо. Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Саратова в рамках исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2022 № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» проведена проверка законности получения доходов заместителем начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Саратову ФИО1 ФИО88, по результатам которой установлено следующее.

ФИО1 ФИО89 в должности заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Саратову состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, в органах внутренних дел проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 ФИО90 работодателю, его доходы с ДД.ММ.ГГГГ год составили 3 338 351,56 рублей (в <данные изъяты>

Доходы его супруги - ФИО1 ФИО91 с ДД.ММ.ГГГГ год составили 410 600 рублей (в <данные изъяты>).

Согласно сведениям по справкам по форме 2-НДФЛ, истребованных судом, доход ФИО1 ФИО92 в ДД.ММ.ГГГГ году составил 710261 руб. 96 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году 649 620 руб. 12 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году 801 72 руб. 29 коп. (л.д. 202-206, том 4).

Согласно сведениям по справкам по форме 2-НДФЛ, истребованных судом, доход ФИО1 ФИО93. в ДД.ММ.ГГГГ составил 126 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году 18013 руб. 33 копДД.ММ.ГГГГ году 403147 руб. 32 коп. (л.д. 209-211, том 4).

Доход ФИО1 ФИО94., как самозанятой, составил: за ДД.ММ.ГГГГ год – 224609 руб. 53 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год 402650 руб. 05 коп. (л.д. 73-74, том 6).

Доходы отца ФИО1 ФИО95. - ФИО1 ФИО96 согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ год составили 1 480 600 рублей (<данные изъяты>).

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся супругой ФИО1 ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на платформе криптовалютной биржи «Binance» с использованием электронной почты <данные изъяты>, паспорта серии № и номера телефона +№ За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО99 произведено 127 успешных операций по покупке криптовалюты на общую сумму более 155 000 долларов США. Факт принадлежности номера телефона +№ с которого совершались операции по покупке криптовалюты, ФИО1 ФИО100 подтверждается информацией ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом допроса ФИО1 ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ

Также проверкой установлено, что ФИО1 ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся отцом ФИО1 ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на платформе криптовалютной биржи <данные изъяты> с использованием электронной почты <данные изъяты> и номера телефона +№.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО104. произведено 25 успешных операций по покупке криптовалюты на общую сумму более 160 000 долларов США и 530 000 рублей.

Кроме того, как указывает истец, причастность семьи ФИО1 ФИО105 к участию на платформе криптовалютной биржи <данные изъяты> и покупке криптовалюты на данной бирже подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшим К-вым ФИО106 и ФИО1 ФИО107 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ переводом денежных средств в сумме 520 000 рублей со счета ФИО1 ФИО108. на криптовалютную биржу <данные изъяты> в июле ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно открытым официальным данным Центрального банка Российской Федерации минимальный курс доллара США в период с ДД.ММ.ГГГГ составил 51,1580 рублей.

Таким образом, с номера телефона +№ произведена покупка криптовалюты (51,1580x155000) на 7 929 490 рублей, а с номера телефона № (51,1580x160000+530000) на 8 715 280 рублей.

Следственным отделом по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № отношении ФИО1 ФИО109 по признаку преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом № №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> по факту превышения должностных полномочий должностными лицами ОНК УМВД России по г. Саратову в отношении ФИО3 ФИО110 ФИО4 ФИО111 Рожка ФИО112 ФИО1 ФИО113

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по <данные изъяты>. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО114 вину в совершенном деянии не признал.

ФИО1 ФИО115 в период приобретения криптовалюты его супругой, являлся сотрудником органов внутренних дел, являлся лицом, обязанным представлять сведения о доходах и расходах и соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции запреты и ограничения.

В соответствии со статьями 8, 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом «д» статьи 2, статьей 3 Федерального закона № 230-Ф3, статьей 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность занимаемая ФИО1 ФИО116 на отчетный период включена в указанный Перечень.

Согласно статье 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу. Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо. Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Согласно Информационного письма о возможности приобретения цифровых финансовых активов и цифровой валюты и владения ими отдельными категориями лиц, Минтруда России от 16.12.2020 N 18-2/10/В-12085 с 1 января 2021 г. вступают в силу изменения, предусматривающие корректировку положений Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», согласно которым отдельные категории лиц будут обязаны представлять в установленном порядке сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению в том числе цифровых финансовых активов и цифровой валюты. При представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лицами, замещающими (занимающими) отдельные должности, в рамках декларационной кампании ДД.ММ.ГГГГ г. не требуется представлять сведения о цифровых финансовых активах и цифровой валюте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в размере 16 644 770 рублей, эквивалентные стоимости цифровой валюты, приобретенной в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., полагая, что ответчиками совершены сделки с криптовалютой на указанную сумму, которая превышает их общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

При этом, как полагает истец, факты расходов ФИО1 ФИО117. (супруги государственного служащего) и ФИО1 ФИО118 (отца ФИО1 ФИО119.), не имеющих достаточного официального дохода на совершение перечисленных сделок, могут свидетельствовать о совершении сделок за счет средств ФИО1 ФИО120 законность происхождения которых им не может быть подтверждена, то есть покупка криптовалюты осуществлялась ФИО1 ФИО121 на незаконные доходы, поскольку финансовое положение самого ФИО1 ФИО122 и его близких родственников в отсутствие обоснования возможности денежных накоплений при учете обычных расходов семьи на жизнеобеспечение не позволяло приобрести криптовалюту в указанных суммах.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области».

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Федерация экспертов Саратовской области»:

Размер прибыли (доходов, превышающих расходы) от операций с криптовалютой, совершенных с использованием указанных в исковом заявлении аккаунтов на криптовалютной бирже «Binance» в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, составляет 2686332,15 руб., в том числе:

Операции

ФИО1 ФИО123

ФИО1 ФИО124

Итого

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Майнинг криптовалюты

769751,44

239115,12

1008866,56

Анонимные криптовалютные кошельки

119252,15

157539,52

758562,19

1035353,86

Внесено собственныех средств

100000,00

6000,00

73720,00

554781,00

734501,00

Всего было инвестировано в криптовалюту

989003,59

402654,64

832282,19

554781,00

0,00

0,00

2778721,42

Остаток средств на бирже - <данные изъяты> по курсу на ДД.ММ.ГГГГ

2978,63

7,23

2985,85

P2P сделки

403261,33

236728,49

8428,47

623716,33

1272134,62

Вывод на криптокошельки

420082,09

180078,35

811051,24

1411211,68

Прибыль/убыток

823343,42

416806,84

822458,34

0,00

623716,33

7,23

2686332,15

Справочно: курсовые разницы и доход (сальдо)

-165660,17

14152,20

-9823,85

-554781,00

623716,33

7,23

-92389,27

На покупку валют на бирже Binance были использованы собственные средства ФИО1 ФИО125 и ФИО1 ФИО126. в сумме 734501,00 руб., в том числе ФИО1 ФИО127. – 179720,00 руб., ФИО1 ФИО128. – 554781,00 руб.

Для пополнения исследуемых аккаунтов использовались следующие счета: л\сч. №,открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1 ФИО129, и л/сч №№ открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО130.

Вывод фиатной валюты осуществлялся на л\сч. №№ открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1 ФИО131. С аккаунта ФИО1 ФИО132 вывод фиатной валюты не осуществлялся.

В российском законодательстве понятие «трейдинг» не закреплено. На практике под трейдингом подразумевают торговлю валютой, ценными бумагами или товарами для получения прибыли. Считается, что такая торговля связана со спекуляциями на изменении цен на ценные бумаги, товар, валюту как на бирже, так и вне биржи. Операции, совершавшиеся на указанных в иске аккаунтах, возможно отнести к трейдингу, т.к. для проведения операций участники торгов использовали различные типы счетов (спотовые, фаундинг-счета, кросс-маржинальные счета), различные инструменты (криптовалюта, токены, в том числе стейблокоины, Launchpool (актив, дающий право на вознаграждение за привлечение внимания к новым проектам), различные виды ордеров (распоряжений), и анализ сделок показал, что цель операций – получение прибыли.

Максимальная сумма денежных средств, которая находилась на аккаунте ФИО1 ФИО133. составляла 509,9 тыс. руб., что соответствовало 7332 USTD, на аккаунте ФИО1 ФИО134. – 620 тыс.руб., что соответствовало 8355,597 USDT

На аккаунте ФИО1 ФИО135 источником сделок на бирже Binance были поступления вознаграждений за майнинг криптовалюты и средства с внешних криптокошельков. В течение исследуемого периода полученные средства вкладывались в различные биржевые инструменты, использовались фьючерсные контракты, заключались сделки по покупке-продажи валюты, отслеживались и анализировались курсы криптовалют. С каждого поступления на счет участника торгов биржа взимает комиссию в размере 0,1% от поступившей суммы. Также в процессе биржевой торговли участники получали убытки, при изменении кросс-курсов валют. За счет поступивших средств за период с ДД.ММ.ГГГГ год были совершены различные сделки с 53 видами криптовалют. Когда принимается решение о совершении сделки участник торгов выставляет предложение (ордер), в котором указывает условие сделки, которые соответственно принимают или не принимают другие участники. Если сделка одобрена, то выполняется перевоз средств по реквизитам, которые указаны в ордере. Биржа выступает гарантом сделки и средства другой стороне сделки не будут списаны с биржевого счета, пока продавец не подтвердит поступление оплаты. Также совершались сделки P2P, перевод средств по которым может осуществляться не на биржевые счета, а напрямую на счета (кошельки), которые находятся вне биржи.

ФИО1 ФИО136 использовал собственные средства в рублях, которые перечислялись с лицевого счета, открытого в Сбербанке. На данном аккаунте совершались сделки только в USDT, рублях, ETH, ВТС. Это были валютно-обменные операции, другие биржевые инструменты не использовались.

USDT – это стейблкоин – разновидность токена (типа криптовалюты) – это токены, биржевая стоимость которых привязаны к доллару США. На исследуемых аккаунтах для операций с криптовалютой использовались два вида стейблкоинов: USDT и BUSD. USDT эмитирован компанией TetherLimited. Цель USDT — поддерживать стабильную оценку рыночной стоимости, что позволяет использовать его в качестве безопасного способа хранения и стабильного средства обмена, а не в качестве спекулятивной формы инвестиций. В отличии от криптовалют USDT нельзя майнить, количество единиц в обращении ограничено.

Постоянный ориентировочный баланс на указанных в иске аккаунтах за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. составлял: на аккаунте ФИО1 ФИО137 – <данные изъяты> или 250-300 тыс.руб., на аккаунте ФИО1 ФИО138. – <данные изъяты> или 360-400 тыс. руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области».

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного «Федерация экспертов Саратовской области»:

Размер денежных средств, израсходованных на покупку криптовалюты с использованием указанных в исковом заявлении аккаунтов на криптовалютной бирже «Binance» в период с 2021 по 2023 годы составил:

- по операциям, отраженным на аккаунте ФИО1 ФИО139. – 7846 122,78 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ год – 6 353 327,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 616 565,85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 876 229,49 руб.; по операциям, отраженным на аккаунте ФИО1 ФИО140 – 24694 655,80 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ год – 24694 655,80 руб.

От продажи криптовалюты с использованием указанных в исковом заявлении аккаунтов на криптовалютной бирже <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ годы полечено: по операциям, отраженным на аккаунте ФИО1 ФИО141 – 7 328 533,86 руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ год – 5 952 812,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ год – 412 443,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ год – 963 278,31 руб.

- по операциям, отраженным на аккаунте ФИО1 ФИО142. – 24 722 655,46 руб., в том числеДД.ММ.ГГГГ год – 24 722 655,46 руб.

Экспертиза и дополнительная экспертиза проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по поручению суда ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» в соответствии с профилем деятельности, заключения содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертизы проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими дипломом и свидетельством, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.

Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументированы, не содержат неясностей в ответах на поставленные вопросы, они принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

От сторон доводов о несогласии с проведенными экспертными исследованиями, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Учитывая, что заключения эксперта являются полными, ясными и непротиворечивыми, указанные заключения экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 ФИО143 выводы судебной и дополнительной судебной экспертизы поддержала в полном в объеме, подробно ответила на вопросы участников процесса и суда. Пояснила, что для проведения экспертизы истец и ответчик представили ей достаточное количество документов, необходимых для проведения исследования. Исходя из анализа совершенных ответчиками сделок на криптовалютной бирже <данные изъяты> ей было установлено, что ФИО1 ФИО144 было введено на биржу собственных денежных средств 554 781,00 руб. в ДД.ММ.ГГГГ году, вывода с биржи у него не было. Он совершал небольшие малорискованные сделки, его доход от сделок с криптовалютой составил 68 935 руб. 33 коп. ФИО1 ФИО145 вела рискованную биржевую игру, она сыграла в убыток. Вывод фиатной валюты был на сумму – 1411211 руб. 68 руб. Сумма дохода, превышающего доход у ФИО1 ФИО146 - 160 тыс. Прибыль она рассчитывала финансово, физические лица могут совершать такие сделки в соответствии с законом о цифровой валюте, однако в ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в Налоговый кодекс РФ и с этого времени доход возникает в том случае, если выводятся с биржи деньги в фиатную валюту. Однако если судить экономически и исходя из положений закона, действовавшего на момент совершения сделок, они сыграли в убыток. Доходом для целей налогообложения является доход от сделок, если цифровая валюта выводится в фиат. В настоящий момент правовая основа для криптовалюты не определена. Указанная ей прибыль в размере 2 млн. это та сумма, которая бы считалась доходом исходя из нормы ДД.ММ.ГГГГ года, законодательство пока формируется. То есть, налоговый орган, если бы решил взыскать сумму дохода, к рассмотрению взял бы 2 млн. С точки зрения отчета о доходах это действует только с ДД.ММ.ГГГГ года. Обратную силу этот закон не имеет. Те многочисленные покупки, которые производили ответчики не могли повлиять на сумму их дохода, досудебный эксперт сложил все сделки и получилась сумма 16 млн., но это не доход, поскольку складывались только покупки, а минус не учитывался. То есть, валюта приобреталась, затем приобреталась другая криптовалюта и т.д., досудебный эксперт не учитывал минус при сделках. Это не повлияет на доход, так как определен внутренний оборот валюты, перевод одной формы валюты в другую. Суммы указанные досудебным экспертом не отражают доход, а, по сути, являются результатом сложения всех покупок криптовалют на аккаунтах ответчиков, то есть конвертацией, но это не доход. При проведении дополнительной экспертизы она также рассчитала сумму денежных средств потраченных на приобретение криптовалюты, она практически такая же, как и у специалиста, проводившего досудебное исследование. Вместе с тем, в этой сумме не учитывается расход денежных средств, а только покупки. По сути на покупку криптовалюты были потрачена только введенные на баланс денежные средства, а далее происходила конвертация цифровой валюты, то есть её покупка и продажа.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» государственный служащий обязано ежегодно представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению, в том числе цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г., указано, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом N 230-ФЗ.

По настоящему делу исходя из подлежащих применению норм материального права, приводимых прокурором доводов и возражений на них ответчиков юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт приобретения ФИО1 ФИО147 и его супругой ФИО1 ФИО148. цифровой валюты в отчетный период на сумму, превышающую их общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, а также размер дохода полученного от сделок с криптовалютой в спорный период.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что у ответчиков отсутствовал доход в размере, заявленном истцом, а полученный супругой ФИО1 ФИО149. – ФИО1 ФИО150 доход от сделок с криптовалютой не превышает их общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Расходы ФИО1 ФИО151 по каждой сделке по приобретению цифровой валюты, установленные досудебным исследованием и судебной экспертизой в ДД.ММ.ГГГГ году – 6 353 327,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ году – 616 565,85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ году – 876 229,49 руб., не свидетельствуют о том, что супругой государственного служащего были потрачены денежные средства на указанную сумму, поскольку, как показал судебный эксперт, в результате данных сделок происходила конвертация валюты, то есть обмен одной криптовалюты на другую, что не является доходом, и как такового дохода ФИО1 ФИО152 от данных сделок не получила, сыграв на бирже в убыток. Сумма, внесенная ФИО1 ФИО153 на криптокошелёк за три года составила – 179720 руб., соответственно данные денежные средства были потрачены на покупку криптовалюты, а далее происходила конвертация цифровой валюты.

Также судом учитывается, что совокупный доход семьи Л-вых покрывает сумму денежных средств внесенных ФИО1 ФИО154 на аккаунт криптовалютной биржи <данные изъяты> в спорный период, в 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ году, 6000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ году, 73 720 руб. в ДД.ММ.ГГГГ году. Именно данные суммы были потрачены на покупку криптовалюты, а поскольку данная сумма не превышает общий доход Л-вых за три последних года, предшествующих отчетному периоду, ФИО1 ФИО155 не обязан был представлять сведения о данных расходах в соответствии с положениями Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ.

Кроме того, в силу положений закона ФИО1 ФИО156. не обязан был предоставлять сведения о доходах (расходах) своего отца ФИО1 ФИО157., поскольку это не предусмотрено законом. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на сделки на платформе криптовалютной биржи «Binance» с использованием электронной почты <данные изъяты> и номера телефона +№ совершались на денежные средства самого ФИО1 ФИО158 не представлено.

Суд не принимает во внимание акт осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим помощником прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой ФИО159. и специалистом ФИО6 ФИО160 в подтверждение суммы расходов потраченных на покупку криптовалюты, представленный стороной истца, поскольку данный документ не отвечает требованиям ст. 59-60 ГПК РФ и не отражает реальный размер денежных средств, потраченных ответчиками на покупку цифровой валюты в спорный период.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее 10 рабочих дней со дня получения материалов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, указанных в части 3 настоящей статьи, отдельно в отношении каждого проверяемого лица. Решение оформляется в письменной форме.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить проверяемое лицо о принятом в отношении него решении, а также о необходимости представления этим лицом сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В нарушение указанной нормы ответчик ФИО1 ФИО161. не был уведомлен в письменной форме о принятом в отношении него решении, а также о необходимости представления сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи, что свидетельствует о грубых нарушениях действующего законодательства при проведении проверки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования прокурора не обоснованы и не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Как было указано выше, определениями суда по делу были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, производство которых было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области».

Согласно ходатайства экспертной организации, обоснования стоимости проведения судебной экспертизы, расходы на ее проведение (с учетом дополнительной экспертизы) составили 178000 руб.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в удовлетворении исковых требований прокурору Кировского района города Саратова отказано в полном объеме и в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» (ИНН <данные изъяты>) подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 178 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района города Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО162, ФИО1 ФИО163, ФИО1 ФИО164 о взыскании в доход государства денежных средств, эквивалентных стоимости цифровой валюты, отказать в полном объеме.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» (ИНН <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 178 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазарева ФИО165