Решение № 2-2479/2023 2-399/2024 2-399/2024(2-2479/2023;)~М-1800/2023 2-399/2419 М-1800/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2479/2023

Дело № 2-399/24 19 февраля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-002796-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указывая, что 2.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Рио г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки Скания 124 с прицепом, г.р.з. №, принадлежащего ответчику ФИО3, под управлением ответчика ФИО4 и по его вине. Ответчик ФИО4 не предъявил страховой полис ОСАГО. В результате данного ДТП автомобиль КИА Рио получил повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 92248 руб. ООО СК "Капитал-полис" выплатило ФИО5 страховое возмещение в указанном размере по полису № путем оплаты на счет СТО, после чего уступило право требования истцу. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, которые не получили. Возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в соответствии ст.ст.15, 323, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Факт ДТП, произошедшего 2.10.2020 в Санкт-Петербурге на Приморском пр. с участием вышеуказанных автомобилей, подтверждается материалами дела: постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Приморскому району СПб от 8.10.2020 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ. Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями ФИО4, нарушившего требования ПДД РФ. В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль КИА Рио г.р.з. №, застрахованный владельцем в ООО СК "Капитал- полис" в соответствии с полисом страхования № от 24.11.2019.

В подтверждение размера ущерба и произведенных выплат представлен акт осмотра а/м №, заказ-наряд ООО "Инфулл Сервис", платежное поручение № от 03.03.2021 о перечислении ООО СК "Капитал-полис" на счет ООО "Инфулл Сервис" 92248 руб. Ответчиками не оспорена стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем судом приняты доказательства истца. Гражданская ответственность водителя за вред, причиненный при управлении автомобилем Скания 124, г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована, что ответчиками не опровергнуто. По договору уступки прав требования № от 1.12.2021 ООО СК "Капитал-полис" уступило ИП ФИО2 право требования о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП от 2.10.2020. Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков в размере 92248 руб.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В данном случае сам по себе факт управления Замяткиным автомобилем Скания на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Собственник транспортного средства ФИО3 передал его ФИО4 без оформления полиса ОСАГО, то есть, не уполномочив его на управление его транспортным средством должным образом. Доказательств выбытия автомобиля из владения ФИО3 помимо его воли не представлено. Поскольку собственником автомобиля Скания на момент ДТП являлся ФИО3, суд полагает, что заявленная сумма подлежит взысканию с него как владельца источника повышенной опасности. Оснований для солидарной ответственности в данном случае не имеется, в связи с чем в иске к ФИО4 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков 92248 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2967 руб.

В иске к ФИО4 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)