Решение № 2-2479/2023 2-369/2024 2-369/2024(2-2479/2023;)~М-2193/2023 М-2193/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2479/2023

Дело № 2-369/2024 (2-2479/2023;)УИД 78RS0012-01-2023-003474-07


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 154 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2022 года между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 (страхователь), заключен договор добровольного страхования имущества № <данные изъяты> на уч. <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> В результате пожара произошедшего 06 ноября 2022г., на уч. <данные изъяты> произошло повреждения имущества. По данному случаю было выдано постановление №<данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела г. Кириши от 19.12.2022г. Указанный пожар произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за ненадлежащие (исправное) состояние которого отвечает ответчик, в связи с чем страхователь обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано страховым. На основании отчета об оценке № <данные изъяты> от 06.11.2022г., рыночная стоимость реального ущерба причиненного страхователю составила 127 800 рублей и сам отчет составил 26 600 рублей. Так как истец признал случай страховым, то выплатил 127 800 рублей страхователю и 26 600 рублей за отчет об оценке № <данные изъяты> от 06.11.2022г., на основании чего в соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы возмещенной в результате страхования (суброгации) к ответчику ФИО1

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06 ноября 2022 года произошел пожар в дачном доме по адресу: <данные изъяты> в результате которого строению дома, расположенному на участке №<данные изъяты>, застрахованному по договору КАСКО у истца, получило термическое повреждение в результате высоких температур.

Согласно отчету <данные изъяты> от 21 ноября 2022г. (л.д. 23), ущерб составил 127 800 рублей и стоимость отчета составила 26 600 рублей.

Виновником пожара является владелец дома №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>., что подтверждается постановлением № 22 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2022г. (л.д. 21).

САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 127 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 28.12.2022г. (л.д. 51), а так же произвела оплату в счет составленного отчета №<данные изъяты>,в размере 26 600 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 21.11.2022г. (л.д. 50)

23.01.2023 года от САО "РЕСО-Гарантия" в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия № <данные изъяты> в которой были заявлены требования о возмещении ущерба в размере 127 800 рублей, но ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхованию имущества № SYS2251442029, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иной оценки ущерба в ходе рассмотрения представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в порядке суброгации в размере 154 400 рублей.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 154 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.