Постановление № 5-230/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 5-230/2024

5-230/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 г. г. Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г.,

с участием инспектора ОВМ ОМВД России по Баймакскому району ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Триумф» (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 в 11 ч. 30 мин, по адресу: <адрес>, в рамках проведения документарной проверки по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции № 3 от 28.10.2024 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Триумф», <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> выполнял субподрядные работы «<данные изъяты> на <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности в <адрес>, чем ООО «Триумф» допустило нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Триумф» не явился, извещены надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося представителя извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОВМ ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 пояснил, ООО «Триумф» уклоняются от получения почтовой корреспонденции. При этом в их действиях имеется состав административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, представителя ОВМ ОМВД России по Баймакскому району, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 13 Закона № 115-ФЗ заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью «Триумф», по адресу: <адрес> выполнял субподрядные работы «Капитальный ремонт ГТС Сакмарского водохранилища на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности в <адрес>, чем ООО «Триумф» допустило нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Триумф» законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные со стороны ООО «Триумф» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «Триумф», согласно которой проведена с целью выявления факта возможного нарушения ООО «Триумф» обязательных требований в сфере миграции; административными протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 У., объяснением ФИО1 У., рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по 4.1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением Баймакского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 У.; административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО5; постановлением по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО5, фотоматериалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено фактическое допущение руководством ООО «Триумф» к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, что, в свою очередь, является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Заключение трудового договора с ФИО1 У. правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «Триумф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой о патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не истек.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Кроме того учитываются имущественное и финансовое положение общества

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о назначении ООО «Триумф» наказания в виде административного штрафа. Оснований для применения более строго наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Правовых оснований для замены наказание в виде штрафа предупреждением, суд не усматривает.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ООО «Триумф» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 18.15 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный РБ суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: А.Г. Зайдуллин