Решение № 2-3011/2017 2-3011/2017~М-2425/2017 М-2425/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3011/2017

Дело № 2- 3011/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 сентября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности

представителя ответчика - ФИО2 ( ФИО3 ) Е.И по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, указав следующее.

Между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 900 000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской.

Согласно п.3 договора, за пользование займом ответчик обязался выплатить истцу 270 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок денежные средства истцу не возвращены. Расчет законных процентов на сумму основного долга: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=859 дней

900 000 руб.*9,25% (процентная ставка)*/360*859=198 643,75 руб.

В связи с невозвратом суммы займа, должнику должна быть начислена неустойка в виде пени.

Расчет неустойки:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =903 дня.

Процентная ставка 0,15%.

Сумма задолженности 900 000 руб.

900 000 руб.*0,15%*903=1 219 050 руб.

Расчет неустойки на сумму процентов по договору:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =848 дней.

Процентная ставка 0,15%.

Сумма задолженности 270 000 руб.

270 000 руб.*0,15%*848=343 440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось требование о выплате задолженности. Данное требование должником проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 10 000 руб. Данные денежные средства засчитаны истцом в счет погашения договорных процентов.

Уточненный расчет неустойки на сумму процентов по договору:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =170 дней.

Процентная ставка 0,15%.

Сумма задолженности 270 000 руб.

270 000 руб.*0,15%*170=68 850 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =8 дней.

Процентная ставка 0,15%.

Сумма задолженности 261 000 руб.

261 000 руб.*0,15%*8=3 132 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =670 дней.

Процентная ставка 0,15%.

Сумма задолженности 251 000 руб.

251 000 руб.*0,15%*670=252 255 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 900 000 руб., проценты по договору в размере 251 000 руб., проценты за пользование займом в размере 198 643,75 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 219 050 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в размере 324 237 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 664,66 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дел без его участия.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен по доводам, указанным в письменном возражении по иску, просит снизить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ввиду ее явной не соразмерности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 900 000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается также распиской (л.д.4-5).

Согласно п.3 договора, за пользование займом ответчик обязался выплатить истцу 270 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме не вернул.

Пунктом 6 Договора займа предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 0,15% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия

которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 900 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО6 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 900 000 рублей.

При заключении договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 251 000 руб. ( 270 000 – 19 000 выплаченные суммы ответчиком )

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В установленный срок денежные средства истцу не возвращены. Таким образом с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет: 900 000 руб.*9,25% (процентная ставка)*/360*859(период просрочки)=198 643,75 руб.

Также пунктом 6 Договора займа предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 0,15% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в указанный в договоре срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Расчет неустойки суд считает верным.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =903 дня.

Процентная ставка 0,15%.

Сумма задолженности 900 000 руб.

900 000 руб.*0,15%*903=1 219 050 руб.

Расчет неустойки на сумму процентов:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =170 дней.

Процентная ставка 0,15%.

Сумма задолженности 270 000 руб.

270 000 руб.*0,15%*170=68 850 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =8 дней.

Процентная ставка 0,15%.

Сумма задолженности 261 000 руб.

261 000 руб.*0,15%*8=3 132 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =670 дней.

Процентная ставка 0,15%.

Сумма задолженности 251 000 руб.

251 000 руб.*0,15%*670=252 255 руб.

68 850 руб.+3 132 руб.+252 255 руб.=324 237 руб.

Однако суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку неустойка составляет 0,15% за каждый день просрочки, заявленная сумма неустойки превышает размер взыскиваемого основного долга и процентов по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца задолженность по неустойке на сумму основного долга в размере 300 000 руб., задолженность по неустойке на сумму процентов в размере 80 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно информации, представленной истцом, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением истец обратился только в июне 2017 г.

Доказательств того, что истцом предпринимались меры к уменьшению размера убытков, суду не представлено.

Аналогична позиция изложена в п.11 « Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитный обязательств » утвержденной президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 664,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере – 1 729 643,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 22 664,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков