Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

№ 2-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по <адрес> о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по <адрес> о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала.

В обоснование иска указала, что проживает с супругом и тремя детьми в жилом помещении, принадлежащем ей и супругу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>. Приказом Главного управления <адрес> по труду и социальной защите от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на основании её личного заявления ей были предоставлены средства материнского (семейного) капитала <адрес> в связи с рождением третьего ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ их семьей был возведен пристрой к жилому дому площадью <...> кв.м., который введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Прутского сельсовета <адрес>. Проведенные работы были направлены на фактическое улучшение жилищных условий семьи. ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения по <адрес> ей было отказано в предоставлении государственной услуги «направление средств материнского (семейного) капитала в <адрес> на улучшение жилищных условий». Полагает данный отказ незаконным, противоречащим целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», <адрес> «О материнском (семейном) капитале в <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение Управления социальной защиты населения по <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обязать ответчика направить средства материнского капитала на возмещение затрат, понесенных на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При этом истец суду пояснила, что с супругом и тремя детьми проживает по адресу: <адрес> Жилой дом является двухквартирным, обе квартиры представляют собой изолированные жилые помещения, имеют отдельный вход на свой земельный участок, самостоятельные водоснабжение, электроснабжение, отопление, места общего пользования в жилом доме для указанных квартиры отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году в целях улучшения жилищных условий они возвели пристрой к <адрес> указанного жилого дома площадью <...> кв.м., который введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения по <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставленного ей на основании её заявления в соответствии с приказом Главного управления <адрес> по труду и социальной защите от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Письмом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения по <адрес> отказало ей в направлении средств материнского капитала в <адрес> на улучшение жилищных условий по причине того, что региональный материнский капитал может быть использован на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, а реконструированное ею жилье является квартирой, а не индивидуальным жилым домом. С данным отказом не согласна, поскольку фактически ими была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры как части жилого дома, вложений в общее имущество жилого дома не производилось, возведенный пристрой по площади более учетной нормы площади жилого помещения, установленной жилищным законодательством, в результате строительства пристроя они оборудовали дополнительные спальни, чем улучшили жилищные условия детей, поэтому средства материнского капитала могут быть направлены на возмещение затрат, понесенных на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по <адрес> ФИО2 иск не признала, полагает, что решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала является законным, поскольку средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы только на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, к которому градостроительное законодательство относит отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Реконструированный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом, а принадлежащее истцу жилое помещение - квартирой. Таким образом, у Управления социальной защиты населения по <адрес> отсутствуют основания для направления средств регионального материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес>, не являющегося индивидуальным жилым домом.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласен, указав, что ни квартира, ни многоквартирный жилой дом не являются объектом индивидуального жилищного строительства, поэтому проведенная истцом реконструкция квартиры в двухквартирном жилом доме не может служить основанием для предоставления материнского капитала за счет средств краевого бюджета на улучшение жилищных условий.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица и по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, право на получение которых согласно подп. 2 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона «О материнском (семейном) капитале в <адрес>» <номер>-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ право на материнский капитал возникает при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского (семейного) капитала, установленного настоящим Законом: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 и п.1 ч.3 ст.4 указанного Закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ст.2 настоящего Закона, путем подачи в уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> в сфере социальной защиты населения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Законом.

Лица, указанные в ст. 2 названного Закона, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 указанного <адрес> средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться: на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, имеющего право на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с п. 2 Порядка направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в <адрес> на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, лицо, которому предоставлен материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, которому предоставлен материнский (семейный) капитал.

Из приведенных выше норм права следует, что в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Согласно п. 11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении порядка направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в <адрес>» работами по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства признаются работы, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее, чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и её супругу ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Приказом Главного управления <адрес> по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен региональный материнский (семейный) капитал, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прутского сельсовета <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство пристроя к жилому дому площадью <...> кв.м.

На основании разрешения администрации Прутского сельсовета <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию, площадь пристроя составила <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление по социальной защите населения по <адрес> о распоряжении средствами материнского капитала на возмещение расходов по реконструкции жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения по <адрес> отказало ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Направление средств материнского (семейного) капитала в <адрес> на улучшение жилищных условий», указав, что реконструированное истцом жилье является квартирой <номер>, а не индивидуальным жилым домом в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для направления средств регионального материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта.

Однако доводы представителя ответчика о том, что реконструируемый объект не относится к индивидуальному жилищному строительству, суд считает несостоятельными.

Определение понятия «объект индивидуального жилищного строительства», предусмотренное частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, раскрывает понятие «объект индивидуального жилищного строительства» применительно к градостроительным отношениям, являющимся предметом регулирования указанных правовых актов, и, по сути, относится к осуществлению подготовки проектной документации. Применение Градостроительного кодекса РФ к правоотношениям сторон, возникшим в связи с реализацией гражданами прав, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей», <адрес> «О материнском (семейном) капитале в <адрес>», не соответствует целям, предусмотренным указанными законами.

Законодатель, устанавливая право на возможность улучшения жилищных условий только индивидуальных жилых домов, исходил прежде всего из того, что улучшение многоквартирных домов путем строительства либо реконструкции не отвечало бы тем задачам и целям, которые установлены Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и <адрес> «О материнском (семейном) капитале в <адрес>», поскольку фактически привело бы к улучшению либо увеличению общего имущества таких объектов.

Согласно п.1 ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе РФ не дается. Однако из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного Кодекса РФ, статей 131, 252, 558 Гражданского Кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Нормативами градостроительного проектирования <адрес>, утвержденными <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, предусмотрены: дома жилые индивидуальные (отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи); дом жилой блокированный (малоэтажный жилой дом, состоящий из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок (кроме блокированных жилых домов, состоящих из автономных жилых блоков, проектируемых по СНиП 31-02); дом жилой секционный (многоквартирный жилой дом, состоящий из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор); дом коттеджного типа (малоэтажный одноквартирный жилой дом).

Из представленной суду технической документации следует, что квартира истца, реконструкцию которой она произвела, представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное в одноэтажном доме, не имеющее мест общего пользования с другой квартирой, расположенной в этом же доме; территория, прилегающая к квартире, огорожена забором; квартира имеет индивидуальный вход; возведенная пристройка к дому не относится к общему имуществу собственников дома, т.е. фактически составляет часть жилого дома, которая эксплуатируется отдельно от других его частей, что в данном случае позволяет собственнику произвести улучшение только своей части жилого помещения, не затрагивая общее имущество дома.

В результате произведенных строительных работ общая площадь принадлежащей ФИО1 квартиры (части дома) увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Таким образом, в результате осуществленной реконструкции (пристройки) площадь жилого помещения (самостоятельного объекта права в соответствии со статьей 16 ЖК РФ), принадлежащего семье истца, увеличилась более чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 дали нотариальное обязательство об оформлении в установленном законом порядке реконструированного путем строительства пристроя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность их и детей – Дарьи, Максима, Михаила, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления средств материнского капитала.

Таким образом, поскольку в результате проведенной реконструкции площадь спорного жилого помещения значительно увеличилась, а право собственности на реконструированный объект недвижимости будет оформлено с учетом прав несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что проведенная реконструкция соответствует такой цели направления средств материнского капитала как улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей.

Суд считает, что истцом избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, а отказ Управления социальной защиты населения по <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении средств материнского капитала на реконструкцию квартиры как части двухквартирного жилого дома носит формальный характер, поскольку противоречит целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», <адрес><номер>-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О материнском (семейном) капитале в <адрес>» и Порядку направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в <адрес> на улучшение жилищных условий.

На основании изложенного суд признает незаконным решение Управления социальной защиты населения по <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и обязывает ответчика направить в установленном законом порядке денежные средства материнского (семейного) капитала в <адрес> на возмещение затрат, понесенных ФИО1 на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Управления социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения по <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала в <адрес> на улучшение жилищных условий.

Обязать Управление социальной защиты населения по <адрес> направить в установленном законом порядке денежные средства материнского (семейного) капитала в <адрес> на возмещение затрат, понесенных ФИО1, на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Управления социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.