Приговор № 1-82/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1 - 82/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 июня 2024 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23.02.2024 года, ФИО1, находясь в квартире по <адрес> получил от Потерпевший №1 его банковскую карту <данные изъяты> № для приобретения продуктов и спиртного. После покупки ФИО1 передал продукты и спиртное Потерпевший №1, но карту удержал у себя и, завладев ею, покинул квартиру. После чего, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 с помощью технологии бесконтактной оплаты, с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> по <адрес> на имя Потерпевший №1, который обслуживает указанная карта, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, оплачивая ими приобретаемые товары без ведома последнего в магазинах г.Снежинска Челябинской области в тот же день 23.02.2024:

- в 08.55 в магазине «Фасоль» по ул.Дзержинского, 39 на сумму 120 руб. и на сумму 440, 64 руб.;

- в 08.59 в магазине №29 по ул.Дзержинского, 39 на сумму 1137 руб.;

- в 09.02 в магазине №29 по ул.Дзержинского, 39 на сумму 529 руб.;

- в 09.05 в магазине «Фасоль» по ул.Дзержинского, 39 на сумму 66 руб.

Всего им было тайно похищено денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 в <данные изъяты> на сумму 2292 руб. 64 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что в ночь на 23.02.2024 употреблял спиртное с Потерпевший №1 у него дома, он покупал по его просьбе продукты, спиртное, расплачиваясь банковской картой, которую он давал. После приобретения спиртного, банковскую карту он ему не отдал, ушел от него около 24 часов, решил воспользоваться его банковской картой, то есть похитить с нее денежные средства, приобрести себе товары. В несколько приемов он покупал спиртное и продукты в магазине «Фасоль» и в магазине №29 без ведома Потерпевший №1 соответственно описательной части приговора, пользуясь функцией карты оплаты без введения пин-кода. Приобретенные продукты и алкоголь употребил. Карту он вернул Потерпевший №1 26.02.2024 (л.д. №).

Согласно заявлению ФИО1 от 27.02.2024 года он показал о совершении им кражи при оплате указанных продуктов с помощью чужой банковской карты. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Также показал, что раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместил, перед потерпевшим извинился.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 показал магазины в г.Снежинске «Фасоль» и магазин №29 по ул.Дзержинского, 39, где он приобретал спиртное и продукты, расплачиваясь похищенной банковской картой (л.д. №).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 о том, что в указанное время употреблял спиртное с ФИО1 у себя дома, спиртное и продукты покупал ФИО1, расплачиваясь его банковской картой, которую он ему давал. После покупки спиртного и продуктов он забыл забрать у Дурнева свою карту. Он не разрешал ему что-либо еще покупать. На следующий день около 10 часов обнаружил в телефоне уведомления о списании со счета указанной банковской карты без его согласия денег соответственно описательной части приговора, в магазинах, которые он не совершал, т.е. они были похищены. Понял, что это Дурнев расплачивается его картой. Карту Дурнев вернул 26.02.2024, после чего он сообщил о факте в полицию. (л.д.№)

Приобщена расписка о возмещении ущерба Потерпевший №1 ФИО1 в сумме 2292,64 руб. (л.д№)

Согласно протоколу выемки, у Потерпевший №1 изъята его банковская карта (л.д. №)

Приобщены банковская карта <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету указанной карты Потерпевший №1, где зафиксированы списания денежных средств – покупок в магазине «Фасоль» и в магазине №29 23.02.2024 года в период с 08.55 до 09.05 соответственно описательной части приговора (л.д. №)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельность, к делу приобщен диск с указанными видеозаписями из магазина «Фасоль». (л.д. №)

Согласно протоколам осмотра видеозаписей, имеется запись оплаты мужчиной покупки товара с помощью карты в магазине «Фасоль» по ул.Дзержинского, 39. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписях он узнает ФИО1 Присутствующий при осмотре ФИО1 показал, что на видеозаписи изображен он при покупке товаров без ведома потерпевшего (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра выписки с банковского счета присутствующий ФИО1 пояснил, что оплаты соответственно описательной части приговора производил он без ведома потерпевшего. (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Показания потерпевшего о похищении с его банковского счета денежных средств путем оплаты товаров и услуг, которые он не совершал, подтверждается соответствующей выпиской со счета, где зафиксированы соответствующие операции. Его показания, что его картой мог воспользоваться без его разрешения только ФИО1, подтверждается тем фактом, что он сам передавал ему карту для совершения покупок до хищения, которую потом забыл забрать. ФИО1 не вернул карту, с помощью ее стал оплачивать продукты и спиртное для себя без ведома потерпевшего, т.е. похитил его имущество с указанного банковского счета. Совершение этих покупок как способ хищения подтверждено при осмотре выписки по банковскому счету, где соответствующие списания по показаниям Потерпевший №1 им не были совершены и им не разрешались. Сам подсудимый дал подробные показания о хищении денежных средств, что подтверждается фактом оплаты им покупок, при осмотре счета с соответствующими списаниями он это подтвердил, а также при проверке показаний на месте, где им показаны именно те магазины, где покупались им продукты и спиртное, расплачиваясь картой потерпевшего, что соответствует выписке.

Таким образом, доказано, что ФИО1, используя возможность оплаты товаров и услуг без пин-кода, осуществил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 При этом он действовал тайно как от потерпевшего, так и от других лиц. При осуществлении хищения какого-либо обмана, злоупотребления доверием не использовал. Хищение им было практически осуществлено, в одно время в течение одного часа, приобреталось идентичные продукты и спиртное, т.е. оплаты продуктов и спиртного охватывалось одним умыслом, причинен общий ущерб в сумме 2292 руб. 64 коп.

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении о преступлении до возбуждения уголовного дела, даче подробных признательных показаний, которые подтверждены им при осмотре видеозаписи и выписки с банковского счета, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшим и распиской. (п.п. «и,к» ч.1 ст.61УК РФ), раскаяние, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не находит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 руб., принудительные работы, лишение свободы сроком до 6-ти лет. С учетом того, что подсудимый не имеет доход, достаточный для уплаты штрафа, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление – нет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый не судим, т.е. совершил преступление впервые, суд считает возможным его исправление с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений – ч.4 ст.15 УК РФ. В то же время, исходя из фактических обстоятельств, то, что потерпевший сам создал условия совершения преступления – передал карту ФИО1 для покупки продуктов, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также незначительности суммы похищенного, суд считает возможным применить правила ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, т.к. указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

Защитник и подсудимый просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, подсудимый согласен на прекращение дела по этому основанию.

Прокурор полагал ходатайство оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО1 совершил преступление впервые как не имеющий судимости, вред заглажен возмещением ущерба. С учетом того, что категория преступления изменена на преступление средней тяжести, ФИО1 подлежит освобождению от наказания за примирением сторон, ходатайство потерпевшего удовлетворению (п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц проходит там регистрацию.

Изменить в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию этого преступления на менее тяжкую и считать ФИО1 осужденным за преступление средней тяжести.

В порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: