Приговор № 1-167/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

№ 1-167/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Камызякского района Неудахина И.А., Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Назарова В.Н.,

потерпевшей ФИО3 №1

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

01.08.2017 в <адрес>, в период времени с 16.30ч. по 23.10ч., ФИО1 находясь по адресу <адрес>, совместно с ФИО7, ФИО3 №1 (супруга ФИО7), ФИО5 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО3 №1 и ФИО5 ушли для его приобретения.

В указанный период времени у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на почве личной неприязни в связи с неоднократно высказанными ФИО7 словами ревности к ФИО1 по поводу его отношения к ФИО3 №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, на почве возникшей неприязни к ФИО7 в ходе конфликта с последним, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7 и желая этого, одновременно предвидя возможность наступления смерти последнего в результате преступных действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на её предотвращение, умышленно нанес множество ударов руками, по различным частям тела, в том числе, по голове ФИО7 причинив ему телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вследствие полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте совершения преступления.

Смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что 01.08.2017 в <адрес>, примерно с 18.00ч., в летней кухне дома (по адресу <адрес>) он, ФИО5 ФИО7 и ФИО3 №1 (супруга ФИО7) стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО5 и ФИО3 №1 пошли купить еще спиртное. ФИО7 пошел в дом, через несколько минут, он отправился вслед за ФИО7 Когда он зашел в дом, ФИО7 лежал на диване и смотрел телевизор. Он сел рядом на диван, примерно через 5 минут он что-то сказал ФИО7 (точно не помнит), что обидело последнего, в связи с чем у них возникла взаимная словесная перепалка, как он считает, из-за ФИО3 №1 (у них была симпатия друг другу), так как ФИО7 ее ревновал к нему. Сначала они стоя, кричали матом и угрожали друг другу (кто начала не помнит), затем он подошел и ударил ФИО7 в голову три-четыре раза кулаком (сколько всего нанес ударов, он точно не помнит, так как был пьян). После чего ФИО7 упал боком на пол. ФИО7 лежал на полу без сознания и не шевелился. Он взял ФИО7 за обе ноги и потащил волоком к двери на улицу на воздух, так как в доме было жарко. Когда он вытащил ФИО7 во двор и положил перед крыльцом, пришли ФИО3 №1 и ФИО5. Он с ФИО5 занесли ФИО7 в дом, положили на пол и стали делать искусственное дыхание, но он не дышал. После чего вызвал «Скорую помощь», позвонили в полицию. Ранее никаких ссор и конфликтов с ФИО7 не было.

Эти признательные показания ФИО1, уличающие его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшие по неосторожности его смерть, подтверждаются совокупностью следующих доказательств :

В ходе досудебного производства - в явке с повинной ФИО1 указал, что 01.08.2017 примерно в 22.00ч. в <адрес> по адресу: <адрес>, он на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО7, а именно ударил его кулаком по голове не менее трех раз, от чего тот упал на пол и перестал подавать признаки жизни. (т.1 л.д.109-110)

При проверке показаний на месте ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах распития спиртного. Показал место происшествия (комнату) и продемонстрировал взаимное расположение его и потерпевшего ФИО7 в момент конфликта и нанесения ему ударов (3-4 удара рукой и ФИО7 упал), пояснив, что «…ругаться и драться до этого у него с ФИО7 намерений не было…». Он не помнит, наносил ли он удары ФИО2 после падения. Подробно рассказал о попытке оказать ФИО7 первую медицинскую помощь (искусственное дыхание). (т.1 л.д.147-154)

Согласно акту медицинского освидетельствования №1403 от 02.08.2017 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.(т.1 л.д. 86-87)

Эти сведения подтверждают показания подсудимого ФИО1 о том, что он в момент конфликта с ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ФИО7 её супруг. 01.08.2017 вечером приехал Занозин привез продукты питания и спиртное. ФИО7, ФИО5, ФИО1 в летней кухне, во время ужина стали распивать спиртное. Примерно в 21.00ч. спиртное закончилось. Занозин постоянно оказывал ей знаки внимания, на что ФИО7 ревновал и старался её наедине с ФИО1 не оставлять и когда стал вопрос о том кто пойдет за алкоголем еще, ФИО7 был против того чтобы она сходила вместе с ФИО1, в связи с чем за водкой пошли она и ФИО5 Она с ФИО5 пошли купить еще спиртное, а ФИО7 с ФИО1 остались. Примерно через 20-25 минут они вернулись и увидели, как ФИО1 волочит за ноги ФИО7 из дома, он был без сознания, у него была разбита правая бровь и порвано правое ухо. ФИО7 отнесли обратно в дом и стали делать искусственное дыхание. У него стали синеть губы. Примерно в 23.00ч. ФИО1 вызвал «Скорую помощь», врач сказал, что ФИО7 умер. Потом приехала полиция.

Эти сведения подтверждают пояснения ФИО1 о том, что поводом для возникновения конфликта с ФИО7 явились возникшие неприязненные отношения, в связи с тем, что последний ревновал ФИО1 к своей супруге ФИО3 №1

Согласно протоколу осмотра - местом происшествия является домовладение № по <адрес>. Осмотром зафиксированы дом и летняя кухня. На крыльце и в комнатах дома на полу обнаружены помарки вещества красно-бурого цвета, следы волочения и труп ФИО7 При осмотре трупа зафиксированы: в лобной области множественные кровоподтёки багрово-синюшного цвета на фоне, которого ссадины ниже уровня окружности кожи. В области наружного угла правого глаза с переходом на правую силовую область кровоподтек неопределенной формы багрово-синюшного цвета, на фоне которого в области верхнего века правого глаза ссадина покрыта подсохшей коркой ниже окружающей кожи. В области спинки носа кровоподтек неопределенной формы багрово-синюшного цвета на фоне, которого ссадины ниже окружающей кожи аналогичные по характеру области: передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на верхнюю треть грудной клетки, слева и в центре, в области средней трети грудной клетки справа. В области средней трети грудной клетки по задней поверхности, средней трети левого плеча, в области задней поверхности левого плечевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности правого предплечья, в области тыльной поверхности правой кисти, по передней поверхности правого и левого бедра средней трети, по передней поверхности левой колени средней трети, по внутренней поверхности правой колени нижней трети. В области мочки правого уха рана, с просвета которого выделяется умеренное количество жидкой крови. Повреждения: на задней поверхности груди в средней трети в центре с переходом на поясничную область множественные ссадины с внешней поверхностью ниже уровня с окружающей кожей. На задней поверхности области левого плечевого сустава ссадины, покрытые коркой темно-коричневого цвета ниже уровня окружающей кожи. На задней поверхности левой голени верхней трети ссадины неопределенной формы покрытые корочкой темно-коричневого цвета, ниже уровня кожи. (т.1 л.д. 9-17)

Эти фактические данные объективно подтверждают показания подсудимого ФИО1 о месте нанесении телесных повреждений ФИО7

Изъятые в ходе осмотра: марлевые тампоны со смывом вещества красно-бурого цвета, фрагмент ДСП со следом босой ноги, рекламные буклеты с помарками вещества красно-бурого цвета, фрагмент материи с помарками вещества красно-бурого цвета, трусы серого цвета ФИО7, Трусы с рисунком в виде красных цветов с зелеными листьями и черными разводами, принадлежащие ФИО1 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.232-234, 235-237)

В соответствии с заключениями судебно-биологических экспертиз №865, №869, №870, №871, №872, №873 в смывах вещества на марлевых тампонах, изъятых: с порога прохода между кухней и помещением №2, пола помещения №1, с первой ступени крыльца, на кухне дома, в пятнах на рекламных буклетах, обнаружены кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 (т.2 л.д.32-34, 42-44, 52-54, 72-74, 82-84).

Заключения экспертиз мотивированны, научно обоснованны, отражены полно и непротиворечиво. Каких - либо нарушений при производстве экспертиз не допущено.

По заключению судебно - медицинской экспертизы №47 при исследовании трупа ФИО7 обнаружены прижизненные телесные повреждения: <данные изъяты> которое явилось причиной наступления смерти, образовалось от действия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти.

Согласно п.6.1.3 приложения к Приказу от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» это повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки и ссадины на шее, конечностях и туловище — образовались от действия твердых тупых предметов в пределах 12 часов до времени наступления смерти, причиной связи со смертью не имеют и как вред здоровью не расцениваются.

Не исключена возможность образования повреждений от травматических воздействий руками, ногами, головой человека.

Смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,75 промилле, такая концентрация у живых лиц расценивается как тяжелое отравление этиловым спиртом. (т.2 л.д.20-24)

Эти фактические данные соответствуют пояснениям подсудимого ФИО1 относительно времени, локализации и механизма образования телесных повреждений.

Выводы судебно - медицинской экспертизы сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, и суд их признает достоверными.

Доводы ФИО1 о том, что он нанес ФИО7 3-4 «легких» удара, опровергаются:

- данными протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксированы многочисленные повреждения на трупе ФИО7;

-заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на трупе ФИО7 телесных повреждений (более 20);

-показаниями эксперта ФИО8, согласно которым в ходе исследования трупа ФИО7 на передней поверхности головы (область лица, лобной части), им было зафиксировано <данные изъяты> На затылочной части головы телесных повреждений не обнаружено.

Приведенные фактические данные свидетельствуют, что предшествующая содеянному, последующее поведение ФИО1, его взаимоотношения с потерпевшим, все это свидетельствовало о том, что в ходе избиения ФИО7 его действия по отношению к последствиям в виде смерти последнего носили неосторожный характер (ФИО1 предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7 и желая этого, одновременно предвидя возможность наступления смерти последнего в результате преступных действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на её предотвращение).

Оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО1 (за исключением его показаний о нанесении ФИО7 3-4 ударов по голове), потерпевшей, свидетелей по поводу обстоятельств дела - не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему :

Характер действий ФИО1, способ совершения преступления, степень тяжести, причиненных ФИО7 телесных повреждений, локализация телесных повреждений (в жизненно важные части человеческого тела), свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, отношение подсудимого ФИО1 к смерти потерпевшего ФИО7 было выражено в форме неосторожности.

При этом, действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО7

В этой связи, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом осмысленных, целенаправленных действий ФИО1, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.182)

Признание вины, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд также учитывает, что ФИО1 предпринимались меры для предотвращения летальных последствий для потерпевшего ФИО7 в виде оказания медицинской помощи путем искусственного дыхания, в последующем он вызвал «Скорую помощь». С учетом изложенного суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - принятие ФИО7 мер для оказания потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степени его общественной опасности и личность подсудимого, суд находит, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.(ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами вещества красно-бурого цвет, фрагмент ДСП со следом босой ноги, рекламные буклеты с помарками вещества красно-бурого цвета, фрагмент материи с помарками вещества красно-бурого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО7, смывы с правой и левой руки трупа ФИО7, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки обвиняемого ФИО1, смывы с правой и левой руки обвиняемого ФИО1, трусы серого цвета ФИО7, <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Постановлением старшего следователя Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области от 27.10.2017 вынесено решение об оплате труда защитника адвоката Алексеева В.Г. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 1650 руб.

В соответствии с положениями ст.132 УК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом и отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, суд находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката по назначению в пользу федерального бюджета в размере - 1650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 1 декабря 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей со 2 августа 2017г. по 30 ноября 2017г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Алексеева В.Г. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами вещества красно-бурого цвет, фрагмент ДСП со следом босой ноги, рекламные буклеты с помарками вещества красно-бурого цвета, фрагмент материи с помарками вещества красно-бурого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО7, смывы с правой и левой руки трупа ФИО7, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки обвиняемого ФИО1, смывы с правой и левой руки обвиняемого ФИО1, трусы серого цвета ФИО7, <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 01.03.2018 приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01.03.2018.