Решение № 2-435/2024 2-435/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-435/2024

Дело № УИД - 05RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2024 года.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 93 рубл., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин., произошло ДТП при участии автомобиля Nissan X - ТraiI госрегистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Renauif Duster госрегистрационный знак E 649 КН 05 под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan X-ТraiI госрегистрационный знак <***> получило механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя виновника в ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

АО ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей.

В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило АО ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 75 000 рубл.

Водитель ФИО1, виновный в ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renauif Duster госрегистрационный знак E 649 КН 05, в связи, с чем в силу действующего законодательства к ООО «СК Согласие» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «СК Согласие» отсутствовала, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин., произошло ДТП с участием транспортных средств: Nissan X - ТraiI госрегистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и Renauif Duster госрегистрационный знак E 649 КН 05 под управлением ФИО1

В результате нарушения ответчиком ПДД транспортному средству Nissan X-ТraiI госрегистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X - ТraiI госрегистрационный знак <***> ФИО3, была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №.

Автогражданская ответственность водителя виновника в ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

АО ГСК «Югория» признав произошедшее ДТП страховым случаем произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей, а ООО «СК Согласие» возместило АО ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 75 000 рубл., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения ДТП транспортным средством марки Renauif Duster госрегистрационный знак E 649 КН 05, управлял ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, как усматривается из страхового полиса ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцем транспортного средства в силу определения, установленного ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к

управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, к ООО «СК Согласие» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 75 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО СК "Согласие" о взыскании с ФИО1, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 75 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 93 рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 93 рубл.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.М. Ибрагимов.