Определение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-1727/2017 М-1727/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2460/2017

Дело № 2-2460/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Кустове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, применении последствий расторжения договора в виде возврата переданного по договору недвижимого имущества в собственность ООО «Рубин»

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Рубин» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, применении последствий расторжения договора в виде возврата переданного по договору недвижимого имущества в собственность <данные изъяты>», а именно здания котельной, здания с бытовыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>.

Судом на обсуждение вынесен вопрос передаче рассматриваемого гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> в связи с тем, что заявлены исковые требования о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, применении последствий расторжения договора в виде возврата переданного по договору недвижимого имущества в собственность ООО «»Рубин», а именно здания котельной, здания с бытовыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>, так как в данном случае имеет место исключительная подсудность связанная с правом собственности на недвижимое имущество.

Представитель истца ООО «Рубин» ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи рассматриваемого дела по подсудности, так как иск предъявлен по месту жительства ответчика исходя из общих правил подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не получение судебного извещения направленного по почте в адрес ответчика суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена Гражданским кодексом (п.1 ст.1) в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования о признании права собственности, так как на основании ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Недвижимое имущество – именно здание котельной, здание с бытовыми помещениями, расположены по адресу <адрес>, заявлен иск о расторжении договора купли- продажи в отношении указанного имущества и о передаче недвижимого имущества в собственность <данные изъяты>

Следовательно, рассматриваемое гражданское дело не подсудно Калининскому районному суду <адрес>, так как дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассматриваемое гражданское дело не подсудно Калининскому районному суду <адрес>, так как изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> с учетом правил исключительной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, применении последствий расторжения договора в виде возврата переданного по договору недвижимого имущества в собственность ООО «Рубин» – передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Надежкин