Приговор № 1-41/2023 1-496/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-41/2023

Дело № 1-41/2023

УИД 42RS0007-01-2022-003161-58

Уголовное дело №12101320059001262


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.

при секретаре Герасимове М.А.

с участием государственных обвинителей Захаровой Н.Г., Матюшонок Н.Ю.,

защитника – адвоката Губарь Г.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут **.**,** по 03 часов 53 минут **.**,** совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья; **.**,** в период с 07 часов 01 минуты до 07 часов 20 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут **.**,** по 03 часов 53 минут **.**,** ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле торца ... по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, схватился руками за сумку, висевшую на плече малознакомой Потерпевший №1, и попытался ее сдернуть. Потерпевший №1, оказывая сопротивление ФИО1, стала удерживать сумку за ручку. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнул Потерпевший №1 рукой в лицо, резко дернул сумку, отчего потерпевшая упала на землю, а ФИО1, желая вырвать сумку, которую удерживала потерпевшая Потерпевший №1, протащил ее по земле не менее 3-х метров, и, оторвав сумку от ручки, которую удерживала потерпевшая, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 45 138 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате применения насилия ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую <данные изъяты> собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 ущерб на сумму 46 138 рублей.

Кроме того, **.**,** в период с 07 часов 01 минуты до 07 часов 20 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: ... «А», обнаружил в похищенной им сумке Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО9, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ФИО9, открытого в отделении ПАО Сбербанк № **, расположенного по адресу: ..., в период времени с 07 часов 01 минут до 07 часов 20 минут **.**,** с помощью указанной банковской карты ФИО9, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, осуществил в торговых точках оплату товаров бесконтактным способом, а именно:

- в 07 часа 01 минуту **.**,** в торговом павильоне «Belyaev S.A.», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 280 рублей;

- в 07 часа 11 минуту **.**,** в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., бр.Строителей, 15, осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 958,11 рублей;

- в 07 часа 19 минуту **.**,** в торговом павильоне «IP Gasanov I.M.O.», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 170 рублей;

- в 07 часа 20 минуту **.**,** в торговом павильоне «IP Gasanov I.M.O.», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 230 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 часов 01 минут до 07 часов 20 минут **.**,** тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО9, открытого в отделении ПАО Сбербанк № **, расположенного по адресу: ..., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1 638 рубля 11 копеек, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1638 рубля 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для здоровья признал в части и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (т. 1 л.д. 224-229), из которых следует, что **.**,** примерно в 22 часов 30 минут, он с Свидетель №1 около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., познакомился с Потерпевший №1 Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения. Они некоторое время стояли и общались. **.**,** примерно в 23 часов 30 мину Потерпевший №1 предложила им съездить отдохнуть в клуб «Барракуда» по адресу: ..., они согласились. Перед поездкой они вместе ходили в кисок, где покупали алкоголь и сигареты. Оплачивала Потерпевший №1, как именно, наличными или картой, он не видел. До клуба они ехали на такси, в машине он и Свидетель №1 сидели на заднем сиденье, Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье. За поездку на такси, на входе в клуб и в самом клубе расплачивалась также Потерпевший №1 Как именно Потерпевший №1 расплачивалась, он не видел. После выход из клуба, Потерпевший №1 ушла к банкомату ПАО «Сбербанк». Через некоторое время к Потерпевший №1 и банкомату подошел он и Свидетель №1 У Потерпевший №1 произошли какие-то заминки, вроде как банкомат не принимал деньги. Пока они стояли возле нее, он видел в руках Потерпевший №1 деньги, но какая сумма там была, он не знает, возможно там было несколько купюр, номинал купюр он не знает. Затем они решили вместе поехать в ночной клуб «Зефир», расположенный по адресу: .... Туда они поехали на такси, за которое оплачивала Потерпевший №1 Во время поездки он и Свидетель №1 сидели на заднем сиденье, Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье. После клуба они решили поехать в кафе «У Петровича», расположенное по адресу: .... До кафе они ехали также на такси, за которое расплачивалась Потерпевший №1 В данной поездке, он и Свидетель №1 также сидели на заднем сиденье, Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье. В кафе за все заказы расплачивалась Потерпевший №1 Через некоторое время они решили уйти из кафе и поехали в сторону бр. Строителей в .... За такси оплачивала Потерпевший №1, в машине такси он и Свидетель №1 также сидели на заднем сиденье, Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье. В сумку к Потерпевший №1 он не лазил, ничего не пытался оттуда достать. Пока они проводили время вместе, он просил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 3 000 рублей. Потерпевший №1 сказала, что займет ему денег. Потерпевший №1 во время их поездок говорила, что у нее есть деньги, но сумму, которая была при ней, она не говорила. Они приехали к дому № ** по бр.Строителей в ..., где за такси расплатилась Потерпевший №1 Какую именно сумму она отдала, ему неизвестно. Время уже было около 02 часов 00 минут. После этого они вышли из такси и подошли к лавочке, которая расположена напротив дома по адресу: ..., бр.Строителей, 16. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 разместились на этой лавочке и продолжили распивать алкоголь. Через несколько минут, Свидетель №1 отошла в туалет. Потерпевший №1 и он остались сидеть на лавочке вдвоем. Свою сумку Потерпевший №1 поставила рядом с собой, на лавочке. Когда они находились вдвоем, ФИО1 решил украсть сумку, принадлежащую Потерпевший №1, так как он подумал, что если Потерпевший №1 расплачивалась в заведениях и в такси, и готова была занять ему деньги, значит у нее была какая-то сумма в сумке. Он схватил сумку и побежал в сторону дома по адресу: ... «А». Он не видел точно, схватила ли Потерпевший №1 свою сумку за ремешок, но не исключает этого. Также не исключает, что Потерпевший №1 могла упасть в тот момент, когда он резко дернул сумку при условии, если она держала ее за ремешок. Потерпевший №1 могла удариться обо что-то или покалечиться, не устоять на ногах, так как она была в алкогольном опьянении, и ФИО1 с силой дернул сумку. Кричала ли что-то Потерпевший №1, пока он убегал, он не помнит. Когда добежал до дома по адресу: ... «А», он открыл сумку. Времени было примерно 02 часа 30 минут. В сумке он нашел только банковские карты, бонусные карты каких-то магазинов, возможно, что-то из личных вещей Потерпевший №1 Документов на имя Потерпевший №1, мобильного телефона, денежных средств в сумке не было совсем. После осмотра сумки, он выбросил сумку в кусты, рядом с вышеуказанным домом. Из всех вещей себе он оставил только банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как он увидел, что ей можно расплачиваться без ввода пин-кода. И решил приобрести себе в магазине продукты и расплатиться данной картой. Никакой физической силы к потерпевшей он не применял, не толкал, удары по лицу не наносил, за руки не хватал. В тот момент, когда ФИО1 дернул сумку, которую Потерпевший №1 возможно держала за ремешок, она могла не устоять на ногах и упасть, но падения Потерпевший №1 он не видел. Он не знает, что делала Потерпевший №1 после того, как он убежал с ее сумкой, повреждения на ее теле могли появиться уже после его ухода.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что сумку он осматривал не тщательно, потому что все делал быстро и на бегу. Денежных средств в сумке не было, но не исключает, что мог просто не увидеть деньги.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в мае-июне 2021 года, точную дату не помнит, она вечером поехала с места проживания из ... заехать в ресторан «Русь». Решила заехать в ресторан «Русь». У нее с собой были наличные денежные средства около 80 тысяч рублей. Была карта банка «ВТБ», на ней тоже было 80 тысяч рублей. В отчётах лежали завернутыми около 15-17 тысяч рублей и около 50 тысяч рублей лежали в потайном кармане рядом с паспортом. Остальная сумма лежала просто в сумке. Также при ней были банковские карты банка «Сбербанк», банка «ВТБ», карта «Мир» Сбербанка, которая оформлена на имя ее мамы, еще одна карта «Мир», оформленная на дочь, кредитная карта «Альфа-Банка» - кредитная. На карте, оформленной на маму, было около 8-10 тысяч рублей. Ресторан оказался закрытым, она села рядом на парапет, стала курить. В это время подошли молодые люди, в том числе ФИО1, девушка по имени Екатерина и еще один мужчина, его имени не знает. Они познакомились и договорились вместе провести время. Решили поехать в ночной клуб «Барракуда», были около 23 часов. Зашли в ларек, купили пиво и сигареты, где потратила 500-700 рублей. В ночной клуб они поехала на такси, за такси оплачивала она, примерно 150-200 рублей. За вход в ночной клуб заплатила также она, примерно по 200-300 рублей за каждого, т.е. за себя, ФИО1 и ФИО2. Также она оплачивала заказанную еду и напитки, точно не помнит, сколько потратила, но было дорого. В какое-то время она пошла через дорогу в торговый центр «Променад», там она положила 4 600 рублей. В этот момент сзади подошел подсудимый, она не стала при нем доставать остальные деньги. Они вернулись обратно в ночной клуб «Барракуда», но их не пустили. Затем они решили поехать в кафе «У Петровича», поймали такси, расплачивалась за такси также она. Там было закрыто, но поскольку у нее там знакомый, то им там пожарили шашлык, она купила пиво. Они еду разложили на капот автомобиля такси, на котором приехали. На этом же такси они поехали в «Зефир», было около 2 часов ночи. Но там было закрыто. Поэтому они сели в машину такси, поехали по домам, она поехала на ... было уже где-то 3 часа ночи. Они ехали втроем: девушка сидела на переднем пассажирском сидении, подсудимый сидел с ней на заднем сидении, слева от нее. Она по дороге заснула и очнулась от того, что кто-то «шарился» в ее сумке. ФИО1 стал просить у нее занять денег. Это было по ... вышла из машины, предварительно еще в машине рассчитавшись с водителем, сумка была при ней, ФИО1 вышел следом. Екатерина куда-то уходила, потом вернулась. Она решила поехать домой, для чего заказала еще одну машину такси. В это время ФИО1 схватил ее за плечо, развернул, толкнул в лицо и ухватился за сумку и стал ее вырывать. Она схватилась за ремешок сумки, потом она упала, так как ФИО1 пытался вырвать у нее сумку, так он протянул ее еще 3 метра. Потом ремешок оторвался и ФИО1 убежал. Она кричала, звала на помощь. В это время ФИО1 ничего не говорил, не угрожал. Когда ФИО1 бежал, Екатерина отдала ей паспорт и телефон, и сказала, что она не знает ФИО1. К ним подошли люди, помогли ей вызвать полицию. За сумкой она всегда следила, нигде ее не оставляла. Выронить денежные средства не могла. В общей сложности, она потратила за вечер 10 тысяч рублей. В этот вечер она была в алкогольном опьянении, но отдавала отчет происходящему. В результате случившегося у нее похитили сумку, которую она оценивает в сумму 1000 руб., и денежные средства в размере 75 000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Денежные средства, которые были при ней, это выручка, которую она собрала, но документально она смогла подтвердить только сумму в 55 138 руб.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки (т. 1 л.д. 61-64, 186-189, 129-137) из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется три торговые точки по адресу: ..., рынок <данные изъяты> Торгует различными продуктами питания. Со своих торговых точек, после окончания рабочего дня, она каждый день забирает выручку. Выручка составляет в день примерно 40 000 рублей. **.**,** около 18 часов 30 минут, после окончания рабочего дня, она собрала со всех торговых точек выручку и поехала к себе домой <данные изъяты>. Приехав домой, она начала употреблять спиртное. Примерно в 22:00 часов она решила поехать в квартиру, расположенную по адресу: ..., для чего вызвала себе такси и примерно в 22:50 часов поехала в город. Уезжая из дома, она взяла с собой деньги в сумме 80 000 рублей, так как утром она должна была на данные деньги закупить товар. Деньги она положила в свою женскую сумку серого цвета, размером примерно 20х20 см, 45 000 рублей лежали в отдельном кармашке вместе с паспортом (купюры были номиналом 5 000 рублей), остальные деньги (номиналом 1 000 рублей, 2 000 рублей, 500 рублей), лежали просто внутри сумки. Также внутри сумки находились банковские карты АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ24». Деньги были только на карте ПАО «Сбербанка», там было 9 000 рублей. Также внутри сумки находились отчеты по работе, отрава от жуков, маска медицинская, а также различные скидочные карты и сигареты. По дороге она решила заехать в ресторан «Русь» и примерно в 23:10 она приехала к ресторану «Русь», он был закрыт. Она решила присесть на ступеньки около здания, и покурить. Когда она сидела на ступеньке, то мимо нее прошли трое молодых людей, а именно: два парня и девушка. Они с ними познакомились и решили провести вместе время. Они зашли все вместе в киоск, выбрали сигареты и пиво, она расплатилась за товар. Пока она рассчитывалась, то заметила, что данная девушка стала часто заглядывать в ее сумку, и затем, с ее разрешения девушка положила свою пудру к ней в сумку, и они все вместе взяли пиво и сигареты, и поехали в ночной клуб «Баракуда». Ехали на такси, за поездку оплачивала она. В ночном клубе «Баракуда» они заказывали алкогольные напитки, за которые из своих денег расплачивалась она. И Екатерина и ФИО1 видели это. Находясь в ночном клубе, она решила сходить в банкомат, расположенный рядом с кинотеатром «Юбилейный» и положить деньги на карту. Находясь рядом с банкоматом, она стала доставать свою карту и деньги. Почти сразу к ней подошел ФИО1, и стал ее спрашивать, что она делает, на что она ему ответила, что хотела снять деньги. Она при нем не стала класть все деньги на карту. После чего он стал отвлекать ее разговорами, и сказал, что в клуб уже никого не пустят, и предложил поехать дальше веселиться, а именно он предложил поехать до кафе «У Петровича», Она согласилась. Они втроем поехали в кафе. Уточняет, что второй парень с ними даже в «Барракуду» не заходил. Приехав в кафе, они также заказали поесть, выпить. В кафе они находились, и далее они решили поехать в ночной клуб «Зефир». Приехав в ночной клуб «Зефир», он оказался закрыт. Водитель такси сказал им, что они с ним должны рассчитаться, и они ему должны 500 рублей за такси, на что она сказала, чтобы он довез ее до дома, после чего она расплатится. Когда они ехали в машине, и она понимая, что ее везут домой в д. Сухово, то ФИО1 стал в машине шарить рукой у нее в сумке. Уточняет, что она с ФИО1 сидела на заднем сиденье, а Екатерина сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда ФИО1 шарил у нее в сумке, то она сделала ему замечание. Затем он стал говорить ей, чтобы она ему заняла деньги в сумме 10 000 рублей, потом 5 000 рублей, потом 3 000 рублей, на что она ему категорично отказала. Далее их зачем-то водитель такси привез во двор ... по бр. Строителей в .... Водитель сказал им выходить, она расплатилась за такси одной купюрой в сумме 500 рублей, и вышла из такси. Сразу за ней вышел ФИО1. Выходила ли из такси Екатерина, она не видела, не обратила внимание. Как только она вышла из машины, то в этот момент она начала ремешок своей сумки одевать на плечо, сумка в этот момент была открыта. И когда она надевала ремешок на плечо, ФИО1 резко схватил ее за майку и швырнул ее к углу ... по бр. Строителей. Она напугалась, и тут же ФИО1 схватил ее сумку и начал тянуть. Потерпевший №1 свою сумку держала за ручку, а ФИО1 тянул ее на себя за саму сумку. При этом кричал, чтобы она отпустила сумку. Она также начала кричать, звать на помощь. В этот момент ФИО1 взял ее за лицо и оттолкнул от себя, затем резко дернул за сумку, отчего она упала, но сумку не отпустила. ФИО1 протащил ее около 3-х метров по траве, отчего она испытала физическую боль и оцарапала локоть и ногу. Слов угроз в ее адрес ФИО1 не высказывал, никаких предметов ей не показывал, ничем не угрожал. Затем ручка сумки оторвалась и ФИО1 с сумкой в руках побежал в сторону ... «A» по бр.Строителей, время было примерно около 03 часов 30 минут. Затем, она побежала за ним следом, звала на помощь. В нее руках остался ремень от сумки. ФИО1 он убежал за дом, она не успела его догнать. Затем Потерпевший №1 окликнула Екатерина, и позвала к себе около ... «А» по бр. Строителей в .... Екатерина передала ей в руки подала ее паспорт, ее телефон, который предположительно выпал из сумки. Затем к ним подбежал какой-то молодой человек, и стал спрашивать, что случилось, так как он слышал крики о помощи, и он пробовал догнать ФИО1, но ему это не удалось. Тогда данный молодой человек предложил вызвать полицию, на что она сразу же согласилась. Ее телефон на тот момент был выключен, так как разрядилась батарея. Екатерина в этот момент стала конфликтовать с ней, огрызаться, говорила ей, что она сама виновата. Также она говорила, что не знает данного ФИО1. Таким образом, у нее была похищена женская сумка, данную сумку ей подарила дочь. Сумку оценивает в 1 000 рублей. Внутри сумки находились денежные средства в сумме 75 000 рублей, (5 000 рублей она потратила на поездки и выпивку), а также ее банковские карты. Всего у нее похищено имущества на сумму 76 000 рублей.

**.**,**, когда она вышла из дома и поехала в ресторан «Русь» при ней было 80 000 рублей. Данная сума была выручкой с торговых точек за **.**,** и за **.**,**. Документально подтвердить она может только сумму в 55 138 рублей. По поводу оставшейся суммы, поясняет, что **.**,** она забирала выручку с вышеуказанных торговых точек, и за **.**,**, документы на данную сумму предоставить нет возможности, так как документация за **.**,** не сохранилась. Во внутреннем кармане сумки, лежал ее паспорт, в котором находилось 50 000 рублей. Оставшиеся денежные средства, т.е. 30 000 рублей, лежали среди вещей в сумке. После возврата ей паспорта и мобильного телефона, в паспорте уже не было никаких денег. Она убеждена, что паспорт из сумки выпасть сам не мог. Считает, что в то время, когда они ехали в машине такси, когда она заснула, ФИО1 залез в ее сумку, так как сидел с ней на заднем сиденье, вытащил паспорт с вложенными в него денежными средствами в размере 50 000 рублей и передал и паспорт, и деньги Екатерине, которая сидела на переднем сиденье. В то время, как она находилась около банкомата ПАО «Сбербанк», она успела внести денежные средства в размере 4 600 рублей, через банкомат ПАО «Сбербанк», на остановке «Кинотеатр «Юбилейный» на ... в .... Именно данная сумма должна была сняться для оплаты ежемесячного платежа за кредит. Почему ранее не сказала об этом, пояснить не может. Предполагает, что забыла. Повреждения, которые указаны в заключение эксперта № ** от **.**,** были нанесены ей ФИО1 в то время, как он выдергивал из ее рук сумку. ФИО1 рукой, а именно ладонью, схватил ее за лицо, после чего оттолкнул и начал выдергивать сумку из ее рук, в результате чего у нее <данные изъяты>. ФИО1 за руки ее не хватал. В то время, когда ФИО1 дернул сумку из ее рук, у нее в руках остался ремешок от сумки. ФИО1 тянул за сумку, она в руках держала ремешок, в результате этих манипуляций, он тянул ее несколько метров по асфальтированной дороге, после чего тянул по траве. В результате данных действий у нее появились <данные изъяты>

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, пояснила, что события лучше помнила на момент проведения следственных действий. Ущерб подсудимым не возмещен. Извинения, принесенные подсудимым, она принимает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что не исключает, что **.**,** он со своими друзьями гулял в 2-3 часа ночи. Между двумя домами по бульвару Строителей, между домами № ** и № ** подъехал автомобиль такси, вышло три человека: две женщины и мужчина. Они кричали, но крики были не сильными, потом когда они стали громче кричать, они побежали туда. Женщина кричала «Помогите!». Когда они подбежали, женщина сидела на асфальте, в руках у нее было что-то от сумки, они стали ее спрашивать, что случилось. Также в их сторону шла женщина. Также он увидел мужчину между домами и побежал за ним. Мужчина был одет в темно-синие джинсы, у мужчины была короткая стрижка, темные волосы. Лицо его он не видел. Мужчину он догнать не смог. Вернулся обратно к женщинам. Его друг пытался выяснить у женщин, что произошло, он также стал спрашивать что произошло. Потерпевшая сказала, что была в клубе и они ехали куда-то. На обратном пути женщина им рассказала про деньги, а та женщина, которая бежала за мужчиной, сказала, что они не знают про деньги и что они друзья. Другая женщина сказала, что не были они знакомы. Другая женщина сказала, что они в отношениях с мужчиной. В итоге между женщинами началась словесная перепалка. Он вызвал полицию. Также он видел ремешок, который был на том месте, где женщина сидела на асфальте. На потерпевшей были царапины на ноге или бедре, и на локте. Потерпевшая была пьяна, много говорила, неизвестно, откуда повреждения. Также потерпевшая говорила, что в сумке были деньги. Она объяснила, что когда они ехали, по дороге она что-то рассказала про деньги, которые были в сумке. Она говорила то про 50 тысяч, то про 25 тысяч, по-разному. Сумма денег во время ее рассказа все время менялась. Следователь, когда он давал показания, также указывал, что потерпевшая путалась в суммах.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося Свидетель №1, данные ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 67-70), из которых следует, что она проживает совместно с сожителем - ФИО1 **.**,** примерно около 21:00 часов, они с ФИО1 проходили мимо кафе «Русь», расположенного по ..., они увидели ранее незнакомую женщину, которая сидела на бордюре около кафе. Как ей показалась, женщина, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда они к ней подошли, познакомились, и женщина представилась как ФИО4. Они разговорилась, и ФИО4 предложила посидеть где-нибудь, на что она с ФИО1 согласились. Они вместе с ФИО4, зашли в ларек за пивом на ..., где взяли спиртное, сигареты. Рассчитывалась за покупки ФИО4. После чего, она вызвала такси с телефона ФИО1, поехали в ночной клуб «Барракуда». За вход в клуб оплатила ФИО4. Потом ФИО4 предложила поехать в другое место, на что они согласились и вышли из клуба «Барракуда». Далее, они перешли через дорогу в банкомат, расположенный на улице, где она видела, как ФИО4, достала из находившейся при ней сумки, денежные купюры, которые положила себе на карту. Какая была сумма, она не знает. ФИО4 положила деньги на свою карту, после чего они сели в такси, которое поймали по пути, и ФИО4 предложила поехать в кафе «У Петровича», на что они согласились. Когда они туда приехали, ФИО4 взяла на всех шашлык, пиво. Везде за покупки она рассчитывалась сама, как правило, это были наличные. После этого, они втроем поехали в ночной клуб «Зефир», расположенный на ..., где они пробыли минут 15. После этого, они поехали в сторону бр. Строителей, где, подъехав к дому № ** по бр. Строителей, они вышли из такси, и подошли, втроем, на угол ...-№ ** бр. Строителей. Она сказала, что ей нужно отойти в туалет и отошла в кусты, расположенные примерно в 2-3 метрах от того места, где оставались ФИО1 и ФИО4. Примерно, через 1 минуту, она услышала, как ФИО4 кричала о помощи, а именно, она закричала «Помогите». Она выбежала из кустов и увидела, как ФИО4, бежала прямо, от того места, где она стояла. Она побежала за ФИО4, и догнав, спросила, что случилось. В это же время, к ним подошли четверо ранее неизвестных ей парней и спросили, что произошло. Она сказала, что мужчина вырвал у ФИО4 сумку, после чего, кто-то их парней дал телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. Далее, они вернулись к тому месту, где стояли ФИО1 и ФИО4. На земле она увидела ремешок от сумки, которая находилась при ФИО4, самой сумки не было. ФИО4 рассказала, что ФИО1 ее оттолкнул, и вырвал сумку, которая находилась у нее в руках, после чего убежал в неизвестном направлении. Со слов ФИО4, в сумке находились денежные средства и банковские карты, но сумму, а также карты каких банков находились в сумке, она не называла. Так же ФИО4 сказала, что в момент, когда ФИО1 вырвал сумку и ручки оторвались, она упала за землю и ударилась правым локтем. Она не видела момент, как ФИО1 вырвал сумку из рук ФИО4.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, размером 15х4, прилегающий к торцу ... по бр.Строителей в .... Вокруг данного участка местности расположена дворовая территория с домами № **, № ** «А», № ** «А», № ** «А» и № ** по бр.Строителей в .... (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, размером 2х3 м, на придомовой территории около ... «А» по ... в ... (т.1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, объектам осмотра является: сумка женская серого цвета, кожаная; банковская карта ПАО «Сбербанк» № **; банковская карта ПАО «Сбербанк» № **; банковская карта ПАО Банк «ВТБ» № **; банковская карта АО «Альфа Банк» № **; 10 бонусных и скидочных карт: «Минимакс», «Тофа», «Сделаем для бизнеса», «Шадрин Леонид», «Лента», «Такси Меркурий», «Живика», «Памперсы», «Бегемаг», «Магнит» (т. 1 л.д. 29-32);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому эксперт пришел к выводу, что Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты> влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 45-46);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, в ходе которой установлено, что подозреваемому ФИО1 известно время, место и обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 82-91);

- протоколом выемки от **.**,**, из которого следует, что у потерпевшей ФИО11 изъяты: история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» № **; история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» № **** **** 3575; история операций по дебетовой карте банка ПАО «ВТБ» № **; дневной отчет с торговой точки «ФИО16», расположенной по адресу: ..., ячейка № ** за **.**,**; дневной отчет с торговой точки «ИП ФИО12», расположенной по адресу: ..., ячейка № ** за **.**,**; распечатанная копия листа из тетради учета доходов/расходов с торговой точки «ИП ФИО12» по адресу: ..., место № **; распечатанная копия листа из тетради учета доходов/расходов с торговой точки «ИП ФИО12» по адресу: ..., место № ** (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с участием потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что объектами осмотра являются: история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» № **; история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» № **** **** 3575; история операций по дебетовой карте банка ПАО «ВТБ» № **; дневной отчет с торговой точки ФИО17», расположенной по адресу: ..., ячейка № ** за **.**,**; дневной отчет с торговой точки «ИП ФИО12», расположенной по адресу: ..., ячейка № ** за **.**,**; распечатанная копия листа из тетради учета доходов/расходов с торговой точки «ИП ФИО12» по адресу: ..., место № **; распечатанная копия листа из тетради учета доходов/расходов с торговой точки «ИП ФИО12» по адресу: ..., место № ** (т. 1 л.д. 107-112);

- справкой о стоимости, согласно которой: на июль 2021 года стоимость женской сумки серого цвета, кожаной, закрывающейся на замок «молния», с ремнем и кожаными вставками, без повреждений, с учетом износа составляла 1 000 руб. (т. 1 л.д. 139).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый в период времени с 22 часов 30 минут **.**,** по 03 часов 53 минут **.**,** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Исследованными доказательствами подтверждено, что хищение ФИО1 совершено открыто, поскольку факт изъятия имущества был очевиден для потерпевшей, осознавая данное обстоятельство, ФИО1 завладел имуществом потерпевшей. ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Относительно стоимости похищенного имущества, а именно денежных средств, находящихся в похищенной ФИО1 сумке, суд приходит к следующим выводам.

Стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доводов того, что в похищенной сумке потерпевшей Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 75 000 руб.

Так в ходе допроса потерпевшая указывала, что у нее с собой была денежная сумма около 80 000 руб., однако в ходе совместного проведения времени в кафе, ночном клубе и на поездки такси ею было потрачено около 10 тысяч рублей. Однако, более точных данных о количестве денежных средствах потерпевшей не представлено, потерпевшая указала, что данные денежные средства были выручкой, которую она забрала со своих торговых точек.

Подсудимый ФИО1 отрицал наличие денежных средств в сумке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что потерпевшая объяснила про деньги, которые были в сумке. Но она все время путалась в пояснения, то она говорила то про 50 тысяч рублей, потом уже говорила про 25 тысяч рублей, все время по-разному. Сумма денег во время ее рассказа все время менялась.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что размер денежных средств, находящихся при потерпевшей в ее сумке, должен быть установлен исходя из представленных письменных доказательств.

Из дневного отчета с торговой точки <данные изъяты> расположенной по адресу: ..., ячейка № ** за **.**,**, протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что Потерпевший №1 **.**,** забрала с торговой точки сумму в размере 4 869 рублей (т. 1 л.д. 127)

Из дневного отчета с торговой точки <данные изъяты> расположенной по адресу: ..., ячейка № ** за **.**,**, и протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что Потерпевший №1 **.**,** забрала с торговой точки сумму в размере 3 169 рублей (т. 1 л.д. 128).

Согласно распечатанной копии листа из тетради учета доходов/расходов с торговой точки ИП «ФИО12», по адресу: ..., место № **, и протокола осмотра предметов от **.**,** Потерпевший №1 **.**,** забрала с торговой точки сумму в размере 10 300 рублей (т. 1 л.д. 125).

Согласно распечатанной копии листа из тетради учета доходов/расходов с торговой точки ИП «ФИО12», по адресу: ..., место № **, и протокола осмотра предметов от **.**,** Потерпевший №1 **.**,** она забрала с торговой точки сумму в размере 4 300 рублей и 12 000 руб. (т. 1 л.д. 126).

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученная Потерпевший №1 наличными средствами с указанных торговых точек, составила 34 638 руб.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 186-189), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что **.**,** супруг снял денежные средства в размере 20 500 руб., после чего передал их Потерпевший №1

Таким образом, установлено, что **.**,** у Потерпевший №1 с собой были денежные средства в общей сумме 55 138 руб.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что за время нахождения в ночном клубе, кафе, при поездах на такси, в связи с покупкой продуктов питания, алкоголя ею было потрачено около 10 000 руб.

На основании установленных обстоятельств суд считает установленным и доказанным, что в сумке потерпевшей, которую похитил ФИО1, находились денежные средства в сумме 45 138 руб., в связи с чем считает необходимым уменьшить размер похищенных денежных средств с 75 000 руб. до 45 138 руб.

При этом суд считает, что такое изменение обвинения не нарушает положения ст.252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение подсудимого. Уменьшение размера похищенного имущества на квалификацию действий подсудимого ФИО1 не влияет.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 с целью похищения имущества у потерпевшей применил к ней физическую силу, оттолкнул ее и дергая ее за ремень сумки, которую она держала, в результате данных действия осужденного потерпевшая упала на землю, тем самым ей подсудимым была причинена физическая боль и телесные повреждения, подтвержденные заключением эксперта № ** от **.**,**.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 224-229), из которых следует, что **.**,** около 02 часов 30 минут после того, как он открыто похитил у Потерпевший №1 сумку с имуществом, он осмотрел сумку. В сумке он обнаружил несколько банковских карт и бонусные карты организаций. После осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» он увидел, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, и он знал, что при помощи такой функции можно расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода. Поэтому он решил расплатиться данной банковской картой, т.е. похитить денежные средства с карты. В это время он находился около дома по адресу: ... «А». **.**,** в утреннее время, около 07 часов 00 минут, он пришел в торговый павильон, расположенный на остановке «Бульвар Строителей» по адресу: .... В киоске он приобрел товар, на общую сумму около 280 рублей. После этого он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., бр.Строителей, 15. В магазине он купил продукты питания на общую сумму примерно 950 рублей. Затем он пошел в сторону торгового павильона, который расположен по адресу: ..., где совершил 2 покупки на суммы примерно 170 рублей и 230 рублей. После этого он направился по адресу проживания, где на крыльце, был задержан сотрудниками полиции. Он понимал, что совершает тайное хищение денежных средств с банковской карты. Потерпевшая Потерпевший №1 не разрешала ему брать принадлежащее ей имущество, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства с банковской карты в размере 1 638,11 рублей.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что **.**,** утром, когда она приехала домой после кражи ее сумки по адресу своего проживания, она включила свой мобильный телефон и обнаружила, что с банковской карты, на которой находились принадлежащие ей денежные средства, было совершено 4 покупки. Все покупки были совершены в разных магазинах .... В это время банковская карта находилась не у нее, а была похищена вместе с принадлежащей ей сумкой. Всего было совершено покупок на общую сумму 1 638 рублей 11 копеек.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является магазин «Пятерочка» по адресу: ..., бр.Строителей, 15 (т. 1 л.д. 238-241);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является торговый павильон «Пятерочка» по адресу: ... (т. 1 л.д. 244-246);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является торговый павильон по адресу: ... (т. 2 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является выписка ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что **.**,** в период времени с 03 часов 01 минуты по 03 часов 20 минут по московскому времени с карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО9 произведены оплаты на сумму 1 638 рубля 11 копеек (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО15, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он видит себя в помещении магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 212-215).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО13, которые он подтвердил в судебном заседании, он действительно **.**,** в утреннее время, найдя в сумке Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил покупки, расплатившись указанной картой бесконтактным способом. С суммой причиненного ущерба в размере 1 638 рублей 11 копеек согласен. Он понимал, что совершает кражу денежных средств со счета банковской карты.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд считает установленным, что подсудимый в период с 07 часов 01 минуты до 07 часов 20 минут **.**,** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было осуществлено посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковской карты потерпевшей.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у <данные изъяты>, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, на момент совершения преступлений имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол опроса от **.**,** (т. 1 л.д. 57-58), в которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к ним, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, наличие у него стойких социальных связей, наличие фактических брачных отношении, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь и после достижения ребенком совершеннолетия, оказание помощи близким родственникам, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому преступлению ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным по каждому преступлению назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.е. для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на общую сумму 76 638 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 190).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в виде хищения денежных средств в сумме 45 138 руб., хищения денежных средств с банковской карты в сумме 1 638, 11 руб., при этом сумка стоимостью 1 000 руб. возвращена потерпевшей, гражданский иск подлежит удовлетворению в части указанных сумм.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию имущественный ущерб в сумме 46 776, 11 руб. (45 138 руб. + 1 638,11 руб.).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 46 776 (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» № **; историю операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» № **** **** 3575; историю операций по дебетовой карте банка ПАО «ВТБ» № **; дневной отчет с торговой точки «<данные изъяты> расположенной по адресу: ..., ячейка № ** за **.**,**; дневной отчет с торговой точки «ИП ФИО12», расположенной по адресу: ..., ячейка № ** за **.**,**; распечатанная копия листа из тетради учета доходов/расходов с торговой точки «ИП ФИО12» по адресу: ..., место № **; распечатанная копия листа из тетради учета доходов/расходов с торговой точки «ИП ФИО12» по адресу: ..., место № **; ответ ПАО «Сбербанк» по банковским счетам; DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- женскую сумку серого цвета, ремень от сумки серого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» № **, банковскую карту АО «Альфа Банк» № **, бонусные и скидочные карты в количестве 10 штук, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий