Приговор № 1-142/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000757-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретарях Беловой А.К., Епремян И.Р.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Подольного Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2020 года примерно в 21 час. 25 мин. у ФИО1, находящегося у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 2000 руб..

Во исполнение своего преступного умысла, 2 февраля 2020 года примерно в 21 час. 30 мин. ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств, действуя умышленно, подошел к кассе № 2 и, находясь в непосредственной близости от продавца-кассира М. потребовал немедленной передачи ему денежных средств в сумме 2000 руб.. При этом ФИО1 с целью подавления воли и решимости М. к сопротивлению, в подтверждение своих преступных намерений, продемонстрировал потерпевшей заранее приготовленный медицинский шприц с оголенной иглой, с находящейся внутри кровью и, угрожая ей его применением, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны М. проинформировал потерпевшую о том, что в шприце набрана его кровь, а он является (данные изъяты). ФИО1 высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае отказа передать ему денежные средства. Учитывая сложившуюся обстановку, действия ФИО1 и угрозу применения насилия, М. восприняла как реальную угрозу для жизни и здоровья. Ф. находившаяся в кассовой зоне рядом с М. увидев, что М. находится в подавленном состоянии от угроз, высказанных в ее адрес ФИО1, а, также восприняв действия ФИО1 как реальную угрозу для жизни и здоровья М. достала из кассового аппарата и передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 руб.. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, вместе с тем считает, что разбойного нападения на продавца магазина не совершал, никаких угроз не высказывал, не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, имущество потерпевшей он не похищал, а лишь вымогал денежные средства. В судебном заседании показал, что 2 февраля 2020 года сотрудники полиции вывели его из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> и доставили в отдел полиции, где его досмотрели, обнаружили шприцы и их выкинули. Поскольку запрещенного у него ничего не было, его отпустили. От сотрудников полиции узнал, что его задержали из-за того, что к ним обратилась кассир магазина. Так как он разозлился на продавца, он вернулся в магазин и подошел к продавцу, которая про него сказала сотрудникам полиции, и сказал, чтобы она вернула ему 2000руб., но она отказала. Тогда решил ее напугать, сказав ей, что встретит после работы и «сорвет» цепочку. Также сказал, что болеет (данные изъяты), при этом держа в руке шприц для инъекций с кровью, просил, чтобы она отдала деньги. Продавец, увидев шприц, открыла кассу и передала ему 2000 руб., которые он забрал и сразу же из магазина ушел. При этом он видел, что М. была очень напугана.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С.показал, что об обстоятельствах совершенного нападения ему стало известно от директора магазина «Пятерочка» Б., о том, что 2 февраля 2020 года молодой человек, угрожая шприцем, с находящейся в нем кровью, вымогал у кассира магазина М. деньги в размере 2000 руб. Заместитель директора магазина Ф., находясь на кассовой зоне, испугавшись угроз в адрес М. передала молодому человеку 2000 руб., взяв их из кассы. Денежные средства в сумме 2000 руб. были внесены продавцами.

Потерпевшая М. пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 2 февраля 2020 год около 19 час. 30 мин., находясь на кассе, заметила молодого человека со шприцами. В этот момент в магазине находились сотрудники полиции, которым она указала на данного молодого человека. При выходе из магазина молодой человек был ими задержан. Примерно через полчаса молодой человек снова вернулся в магазин, и, подойдя к ней, стал требовать 2000 руб., поскольку сотрудники полиции забрали у него лекарство. На что она ответила, что денег у нее нет. После этого молодой человек ушел из магазина. Позже ФИО1 снова вернулся в магазин, и, подойдя к кассе, снова сказал, что она должна ему денег. На ее слова, что денег у нее нет, ФИО1 ответил, что после работы встретит ее, ударит по голове, снимет с шеи цепочку, после чего ушел из магазина. Примерно в 21 час. 30 мин. ФИО1 снова вернулся с магазин, который вновь начал высказывать в ее адрес претензии по поводу денег. Сказал, что является наркоманом со стажем 10 лет, болеет (данные изъяты), что если она не вернет ему деньги, уколет ее шприцем с набранной кровью, который держал в левой руке между пальцев. Она испугалась, что ФИО1 может уколоть ее куда угодно, что может заразить ее болезнями. В этот момент Ф. которая также испугалась, из кассы взяла деньги и передала их ФИО1, который взял их и ушел из магазина. У ФИО1 была реальная возможность исполнить свои угрозы, поскольку находился рядом с ними.

Свидетель Ф, заместитель директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> показала, что 2 февраля 2020 года около 19 час. 00 мин. она заметила в магазине молодого человека со шприцами в руке. В этот момент в магазине находились сотрудники полиции, которым М. продавец на кассе, сообщила о данном факте. После чего молодой человек был ими задержан. Примерно в 20 час. молодой человек, которым оказался ФИО1, вернулся в магазин и подошел к кассе, где работала М. начал высказывать в ее адрес о том, что из-за нее его задержали, отняли у него дозы и что она должна вернуть ему 2000 руб. М. ответила, что денег у нее нет. ФИО1 сказал, что подкараулит ее после работы, ударит по голове, сорвет с нее цепочку, после чего они вызвали полицию, но ФИО1 ушел из магазина. Через некоторое время ФИО1 вновь вернулся в магазин и подошел к М. требовал 2000 руб.. Также сказал, что уколет шприцем, с набранной кровью, который держал между пальцев. Пояснил, что болеет (данные изъяты) и положил руку на кассу. Поскольку ФИО1 находился совсем рядом с М. восприняла его угрозы как реальные, и передала ФИО1 2000 руб.

Свидетель Л. продавец-кассир магазина «Пятерочка», пояснила, что 2 февраля 2020 года в магазине находился ФИО1 со шприцами в руке. Предлагал ей (данные изъяты) указывая на шприцы, и пояснил, что в Москве так называют (данные изъяты). Продавец-кассир М. указала на ФИО1 сотрудникам полиции, которые в это время находились в торговом зале, которые его вывели из магазина. Через 20 мин. ФИО1 вернулся в магазин и потребовал от М. 2000 руб., так как она «сдала» его сотрудникам полиции и из-за нее у него выкинули два шприца с дозами. М. ему ответила, что денег нет. ФИО1 настаивал, чтобы та отдала ему деньги на дозы. Кроме того, сказал М. что если она не отдаст ему деньги, он дождется ее после работы, ударит ее по голове и сорвет с нее цепочку. Поскольку ФИО1 говорил серьезно, М. испугалась и сказала, что вызовет полицию. После чего ФИО1 ушел из магазина. В 21 час. 20 мин. она ушла домой. Со слов сотрудников ей известно, что ФИО1 вновь вернулся в магазин и требовал от М. 2000 руб. держа в руке шприц с кровью, при этом сказал, что он наркоман, уколет ее шприцем, и она будет болеть.

Свидетель Ш., инспектор ОРППсП МО МВД России «Муромский», пояснил, что 2 февраля 2020 года поступило сообщение, что ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, угрожал продавцу - кассиру шприцем.

Свидетель К., полицейский ОРППсП МО МВД России «Муромский», в судебном заседании показал, что 2 февраля 2020 года было получено сообщение о разбойном нападении на продавца магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Была установлена личность нападавшего человека, им оказался ФИО1, который неоднократно попадал в поле зрения сотрудников полиции и являлся наркозависимым. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел, где у него были получены объяснения.

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний инспектора 1-го мобильного взвода МО МВД России «Муромский» Г. следует, что 2 февраля 2020 года по факту нападения на продавцов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, был задержан ФИО1 и доставлен в отдел (т. 1 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля К. старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» следует, что поступил материал проверки по факту хищения денежных средств в размере 2000 руб. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. По подозрению в совершении преступления в отдел был доставлен ФИО1, у которого были отобраны объяснения, которые последний дал добровольно.

Свидетель М. показал, что его супруга М. работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Со слов супруги известно, что 2 февраля 2020 года молодой человек со шприцами в руках, угрожал ей, что уколет. Испугавшись угроз, из кассы отдали ему 2000 руб.. Супруга также говорила, что очень испугалась за себя и детей, что она может заразиться инфекцией.

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний врача терапевта ЧУЗ КБ РЖД Медицина г. Мурома С.. следует, что при нанесении удара шприцом по телу человека возможно причинение различных повреждений: травмы глаза- кровотечение, отслойка сетчатки, иные травмы, которые могут привести к ухудшению зрения, вплоть до его потери. При нанесение удара шприцом с оголенной иглой в район шеи, возможно повреждение кровеносных сосудов, сонных сосудов, лимфатических узлов, что также влечет вред здоровью человека. Возможно причинение вреда здоровью при нанесении удара шприцом с иглой в паховую зону, так как в данной области также имеется большое скопление кровеносных сосудов. Также повреждения, влекущие вред здоровью могут быть причинены при попадении шприца с иглой в брюшную полость, так как возможно, задеть полые органы. При введении в организм шприца с нестерильной иглой, вероятно прикрепление инфекции, что приводит к сепсису. Данные повреждения являются опасными для здоровья человека (т. 1 л.д. 113-115).

В ходе осмотра места происшествия 2 февраля 2020 года была осмотрена кассовая зона № 2, расположенная в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 13-18).

Протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2020 года осмотрен видеофайл от 2 февраля 2020 года, содержащийся на оптическом диске, изъятом из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на котором запечатлено, как ФИО1, открыто с угрозой применения насилия, опасного для здоровья М. совершает хищение денежных средств в размере 2000 руб., принадлежащих ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 74-79).

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, изъятой из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, к кассе подходит ФИО1, жестикулирует руками в сторону кассовой зоны, где находится потерпевшая М. достал шприц, после чего облокотился на кассовую ленту. К кассовому аппарату подошла девушка в униформе магазина «Пятерочка», открыла кассовый аппарат, достала денежные средства и передала ФИО1, который, взяв денежные средства, отошел к торцу кассы, встал, продолжая жестикулировать, что-то говорил, после чего ушел.

Помимо вышеизложенных доказательств виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Из заявления М. в правоохранительные органы следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время 2 февраля 2020 года, угрожая ей шприцем, совершило хищение денежных средств в размере 2000 руб. из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 12).

Из акта изъятия следует, что 3 февраля 2020 года в службе безопасности ООО «Агроторг» изъят оптический диск с видеозаписями от 2 февраля 2020 года с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 26).

Подсудимый не отрицает, что событие имело место, не отрицает наличие шприца с набранной кровью в руке и требование передачи денег. Однако настаивает на отсутствии умысла, считает правильной квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 163 УК РФ, поскольку угроз не высказывал, имущество не похищал, а лишь вымогал денежные средства.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 163 УК РФ, опровергаются исследованными доказательствами, и признаются судом несостоятельными, поскольку действия ФИО1, который демонстрировал шприц с набранной кровью и высказывал угрозу его применения, были реальными, потерпевшая опасалась за свою жизнь и здоровье.

По смыслу закона при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находясь у кассы с потерпевшей, с целью завладения чужим имуществом, требовал немедленной передачи денег, при этом, подавляя сопротивление потерпевшей, высказывал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Об опасности и реальности угрозы применения насилия для жизни и здоровья потерпевшей свидетельствует характер действий подсудимого, наличие шприца для инъекций с находящейся внутри кровью, который ФИО1, имеющий заболевание (данные изъяты), направил в сторону потерпевшей и, демонстрируя его в непосредственной близости, потребовал передачи денег.

Оценив имеющиеся представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного деяния нашла свое полное подтверждение.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, допрошенных как на предварительном следствии, так и в суде, являются последовательными, получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, фактическим обстоятельствам на основании совокупности исследованных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, в связи с чем расценивает их как способ защиты с целью снизить степень своей ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевшая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимала реально и с учетом сложившейся обстановки опасалась осуществления этой угрозы. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В связи с чем, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Вместе с тем ФИО1 совершил тяжкое преступление, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, изложенную в объяснениях от 3 февраля 2020 года, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, и он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 3 февраля 2020 года, 5 февраля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 3 февраля 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с записью камер видеонаблюдения от 2 февраля 2020 года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: оптический диск с записью камер видеонаблюдения от 2 февраля 2020 года- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова