Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-715/2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице филиала - Ингушского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Ингушского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице Ингушского отделения № и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма о досрочном погашении кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 642 598 руб. 49 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 585 424 руб.; просроченные проценты 50 340 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3 846 руб., неустойка за просроченные проценты 2 986 руб. Просит взыскать в пользу филиала Открытого акционерного общества «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 642 598 руб. и понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 625 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в лице Ингушского отделения № ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - Открытое акционерное общество «ФИО1» предоставил ФИО2 кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых.

Согласно п. 6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

По истечении указанного срока Заемщик, в нарушение п. 6 Договора, со дня выдачи кредита платежи в счет погашение кредита не производит.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита по ежемесячному графику планового погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 642 598 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 585 424 руб. 56 коп.; просроченные проценты 50 340 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3 846 руб., неустойка за просроченные проценты 2 986 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, возникшей в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 9 625 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в сумме 9 625 коп., а всего подлежит взысканию сумма в размере 652 223 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице филиала - Ингушского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице филиала - Ингушского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 652 223 (шестьсот пятьдесят две тысячи двести двадцать три) руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья