Решение № 2-2510/2018 2-2510/2018~М-1888/2018 М-1888/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2510/2018

№ 2-2510/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Колено И. А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, Колено И.А. о возмещении убытков, ссылаясь на то, что приговором Аксайского районного суда от 07.07.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ, Колено И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ.

Ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее истцу, чем причинили значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

ФИО2 с целью умышленного повреждения чужого имущества, с помощью, имеющейся у него зажигалки, умышленно оплавил корпус стиральной машины «LG», модель NF-1081 TD, принадлежащей истцу, причинив панели управления стиральной машины марки «LG», модель NF-1081 TD вред, в результате которого панель управления стиральной машины марки «LG», модель NF-1081 TD была приведена в негодность для использования по целевому назначению. Повредив, указанное имущество ФИО2 причинил истцу значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

17.10.2017г. апелляционным определением Ростовского областного суда приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 6000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей.

Ответчик Колено И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, что подтверждается распиской, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту отбытия наказания, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что приговором Аксайского районного суда от 07.07.2017г.:

ФИО2 признан виновным по эпизоду в отношении имущества ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Колено И.А. признан виновным по эпизоду в отношении имущества ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Приговором Аксайского районного суда от 07.07.2017г. установлено, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Колено И.А., тайно похитили имущество, принадлежащее истцу, чем причинили значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

ФИО2 с целью умышленного повреждения чужого имущества, с помощью имеющейся у него зажигалки, умышленно оплавил корпус стиральной машины «LG», модель NF-1081 TD, принадлежащей истцу, причинив панели управления стиральной машины марки «LG», модель NF-1081 TD вред, в результате которого панель управления стиральной машины марки «LG», модель NF-1081 TD была приведена в негодность для использования по целевому назначению. Повредив, указанное имущество ФИО2 причинил истцу значительный ущерб на сумму 6000 рублей. За гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. – 7-44).

17.10.2017г. апелляционным определением Ростовского областного суда приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. – 45-46).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного, суд считает, что вина ответчиков в совершении преступления и причинения ущерба истцу установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, и применительно к настоящему делу, бремя доказывания наличия доказательств отсутствия на момент рассмотрения дела причиненного материального ущерба истцу (его размера) лежит на ответчиках, осужденных по приговору суда за совершение преступления в отношении истца.

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы противоправность поведения истца и необоснованность заявленных им материальных требований, в суд ответчиками не представлено.

Кроме того, действительный размер ущерба был установлен при рассмотрении уголовного дела. В силу ч. 1 ст. 167 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – размер ущерба, как квалифицирующий признак действий ответчиков, был установлен указанным приговором суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер ущерба подтвержден имеющимися в деле доказательствами, представленными истцом: приговором суда, товарными чеками (л.д. – 7-44,50).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, являются лица, причинившие вред, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления, подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в размере 1880 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, Колено И. А. солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 50000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 6000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, Колено И. А. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 16.07.2018 года.

Судья: О.Р. Колоскова